Решение № 280 от 17.10.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Стара Загора, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20245500100185 по описа за 2024 година

Производството е на осн. чл.140, ал.3, изр.1 от ГПК във вр. с чл.45- 52 и чл.82- 86 от ЗЗД.

По делото са постъпили първоначална Искова молба вх.№ 3828/20.03.2024г., първа уточняваща Молба вх.№ 4293/29.03.2024г., втора уточняваща Молба вх.№ 4710/08.04.2024г. и трета уточняваща Молба вх.№ 6225/09.05.2024г.- всички те от ищеца/пълнолетния български гражданин/ Ц.

Ж. Л. от гр.Д., обл.Х., с която се иска да бъде осъден ответника/също пълнолетния български гражданин/ В. А. В. от гр.Г., обл.С. да му заплати сумата 40 000 лв., представляваща главница за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тях от датата на увреждането/04.02.2023г./ до окончателното изплащане на сумите, както и разноските му по делото. Излага подробно своите фактически и правни аргументи в тази насока. Има свои доказателствени искания по делото- за приемане на всички документи, като писмени доказателства, за изискване на едно приключено НОХД по описа на РС- гр.Г., обл.С., за допускане до разпит на 2 бр. поименно посочени свидетели при режим на довеждане от него, и за назначаване на съдебна експертиза с конкретни поставени от него задачи.

Претендира и разноските си по делото. В проведеното едно о.с.з. по делото днес 17.10.2024г. той е пледирал съдът да постанови неприсъствено Решение 1 по спора, като осъди ответника да му заплати исковите суми за главници и лихви, както и всички разноски по делото.

След изпълнение на процедурите по размяна на книжа по чл.131, ал.1 от ГПК, в рамките на законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът- пълнолетния български гражданин В. А. В. от гр.Г., обл.С. не е подал писмен Отговор на Исковата молба, не е взел становище по спора и не е имал свои доказателствени искания по делото. Същият е бил редовно призован, но не се е явил лично или чрез процесуален представител в проведеното по делото едно о.с.з. днес 17.10.2024г.

Съдът счита, че исковете за главница и лихви са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на настоящия първоинстанционен ОС- Ст.Загора, че Исковата молба на ищеца е вече редовна от външна страна, отговаря на формалните законови изисквания по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК и не са налице абсолютни процесуални пречки по смисъла на чл.129, ал.2- 6 и чл.130 от ГПК.

Искането от ищеца за прилагане на приключеното НОХД № 16/2024г. по о писа на РС- гр.Г., обл.С. е своевременно направено, същото е процесуално допустимо и материално относимо към предмета на разглеждания по делото правен спор, поради и е уважено в днешното единствено о.с.з. по делото.

По делото по молба на ищеца и поради постановяването на неприсъствено Решение по спора не са разпитвани свидетели и не е назначавана исканата съдебна експертиза.

След като се запозна с направените в Исковата молба ищцови облигационни претенции, със становището на ищеца и липсата на такова от ответника, със събраните по делото писмени доказателства и с приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, настоящият първоинстанцонен ОС-Ст.Загора счита за изяснено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното :

По делото на страните са указани изрично последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание по смисъла на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, искът относно главницата и лихвата се явява вероятно основателен с оглед представените многобройни писмени доказателства към исковата молба и приетото заключение на съдебносчетоводната експертиза по делото по смисъла на чл.239, ал.1, т.2, пр.1 от 2

ГПК.

Поради което настоящото неприсъствено първоинстанционно съдебно решение не следва да се мотивира по същество, тъй като то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение по чл.239, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 и т.2, пр.1 от ГПК, и не са налице отрицателните законови предпоставки по чл.239, ал.3 от ГПК.

Предвид на което искът на ищеца срещу ответника следва да се уважи изцяло относно главницата, мораторните и законните лихви, както и относно разноските по делото за възнаграждение на пълномощника му- адвокат по реда на чл.38 от ЗАдв. в размер на 3 000 лв.

Това неприсъствено първоинстанционно съдебно Решение не подлежи на обжалване съгласно изричната норма на чл.239, ал.4 от ГПК.

Осъденият ответник по делото с това постановено неприсъствено Решение може да се защити по реда съответно на чл.240, ал.1, т.1 и 2, ал.2 и ал.3 от ГПК.

Ето защо предвид всички гореизложеното и на осн. чл.140, ал.3, изр.1 от ГПК във вр. с чл.45- 52 и чл.82- 86 от ЗЗД, първоинстанционният ОСгр.Стара Загора постанови следното неприсъствено РЕШИ:

ОСЪЖДА В. А. В.- ЕГН ********** от ***, с втори адрес в гр.Г., обл.С., *** да заплати на Ц. Ж. Л.- ЕГН ********** от гр.Д., обл.Х., *** парично обезщетение за нанесени му на 04.02.2023г. в гр.Г., обл.С. немуществени вреди от причинена средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение движението на снагата, в размер на 40 000 лв./четиридесет хиляди лева/, ведно със законната лихва върху 40 000 лв. от момента на увреждане/04.02.2023г./ до окончателното изплащане на сумите по банкова сметка BG70 BPBI 7926 1066 4664 01 в „Юробанк България“- АД, гр.София, както и да заплати сумата 3 800 лв./три хиляди и осемстотин лева/ адв.хонорар на адв.И. Г. И. от АКХасково, г*** РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ има право на защита срещу това неприсъствено осъдително съдебно Решение по реда на чл.240, ал.1, 2 и 3 от ГПК.

3

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4