Определение № 33889 от 27.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33889 гр. ., 27.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Б. В. като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110124862 по описа за 2023 година

Предмет на настоящото произнасяне е молба от 24.08.2023г. на ищеца по делото с изразена воля за отказ от иска и прекратяване на същото, както и искане на ответната страна за присъждане на разноски – . лева адвокатско възнаграждение.

Предмет на делото е иск по чл. 500 от КЗ от . „.“ АД с ЕИК . срещу В. И. Н. с ЕГН ********** за заплащане на . лева настъпили щети вследствие на ПТП на 15.06.2018г. между л.а. ., управляван от ответника и л.а. ., управляван от ., застраховано при ищеца.

Видно от материалите по делото основанието на претенцията при завеждане на иска е, че ответникът по първоначални данни е управлявал МПС под въ.ействието на наркотични вещества. Исковата молба е заведена на 10.05.2023г.

Ответникът иска присъждането на разноски, тъй като сочи, че не е дал повод за образуване на делото. Като аргументи сочи, че по силата на влязла в сила Присъда по НОХД 3652/2019г. ответникът е оправдан изцяло по обвинението да е шофирал след употреба на наркотични вещества.

Ищецът твърди, че не е могъл да знае за влязлата в сила присъда, която се явявала новонастъпило обстоятелство и моли да не се присъждат разноски, алтернативно – да се присъдят в минимален размер.

Съдът намира молбата за прекратяване за основателна. Отказът от иск е валидно поискан.

Основателно е и искането на ответника да се присъдят сторените разноски, но при общата хипотеза на чл. 78, ал. 4 ГПК. Ирелевантно е в случая кой кога е разбрал за влязлата в сила присъда на наказателния съд. Важно е, че ищецът, съобразявайки се с този нововъзникнал за отношенията факт, отправя до съда искане за отказ от иска навреме, а не в хода на производство, което би било проведено с предизвестен край.

По размер съдът намира, че се следва такъв от . лева. От една страна договореният е заплатен на ръка хонорар от . лева е представлявал възнаграждението за процесуално 1 представителство за времето на цялото производство. Към настоящото произнасяне ответната страна е извършила действията единствено по изготвяне на Отговор по чл. 131 ГПК и становище по искането за отказ от иска. Така разноски се дължат по съразмерност.

При определяне на горния размер съдът взема предвид кратката продължителност на делото, ниската правна сложност и преждевременното му прекратяване, които обстоятелства са различни от евентуално гледане на делото по общ ред и провеждане на съдебно дирене, за осъществяване на процесуално представителство по което е договорен размера от . лева.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК от . „.“ АД с ЕИК ., със седалище гр. ., бул. „.“ ., ДА ЗАПЛАТИ на В. И. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр. ., ж.к. ., бл. ., вх. ет. ., сумата . /./ лева разноски за адвокатско възнаграждение по съразмерност.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2