Определение № 40415 от 13.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40415 гр. София, 13.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110134960 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането, предявен от „З.Д.Е.“ АД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Х.К.“ №43, представлявано от председателката на съвета на директорите Й.Ц.Ц. и от изпълнителната директорка Р.Г.Б., против Г. И. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „М.“ №26 на етаж III, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на бул.

„А.С.“ №84 на етаж II в офис IV чрез особената представителка адвокат Р. Б. Г. . Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 10. ХІ. 2023 година, е постъпил такъв от особената представителка на ответника.

Ищецът прави искане съдът да изиска служебно от посочената в исковата молба административно-наказателна преписка по реда на чл. 186, изречение II, предложение I. Според изречение I от същата разпоредба обаче, официалните документи и удостоверения се представят от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай, че някоя от страните не разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се снабди с такива от съответното учреждение: съдът може да ги изиска от учреждението или да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.

От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия, които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за целесъобразно да снабди ищеца с удостоверение, въз основа на което той да изиска от посоченото в исковата молба учреждение издаване на официални документи или удостоверения.

Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския 1 процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното ищецът следва да бъде предупреден, че е длъжен да получи от учреждението издадените документи и да ги представи в съда най-късно в първото открито заседание по делото или да представи в същия срок доказателства, че въпреки положената грижа представянето на документите в срок е невъзможно.

В противен случай съдът ще изключи документите, за които е издадено съдебното удостоверение от доказателствата по делото.

С отговора на исковата молба особената представителка на ответника навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса. Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът-застраховател твърди, че сключил с ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

На 02. I. 2021 година в 08 00 часа в гр. С. ответникът управлява собствения си лек автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с регистрационен №**** по ул. „М.” с посока на движение от ул.

„Т.“ към ул. „Б.“. Ответникът управлява моторното превозно средство със скорост, несъобразена с пътните условия и загубва управление върху него. Автомобилът се отклонява от треакторията си на движение надясно и се сблъсква с паркиран лек автомобил марка „Т.“ модел „А.“ с регистрационен №*****, собственост на „К.Б.“ АД с ЕИК***** със седалище и адрес на управление в гр. С. в част IV на жилищен комплекс М. в бизнес парк С. №1 в сграда Х на етаж IV.

След сблъсъка автомобилът, застрахован от ищеца, се завърта, отклонява се на ляво и се блъска в метална врата от страни на улицата, отново се отклонява, този път на дясно и се блъска в друго паркирано превозно средство. Така ответникът виновно причинява пътно-транспортно произшествие.

След настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.

2

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 11 589.27 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното. Ответникът обаче не платил на ищеца претендираните общо 11 614.27 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

11 614.27 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 29. VI. 2022 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Особената представителка на ответника оспорва иска. Твърди, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът се подложил на проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. Част от уврежданията на лек автомобил марка „Т.“ модел „А.“ с регистрационен №***** настъпили в следствие на друго събитие.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на ответника, довело до настъпване на произшествието; настъпването на вреди в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; предпоставките за плащане на застрахователно обезщетение от ищеца; предпоставките за възникване на правото на ищеца да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение, в това число: обстоятелството, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: обстоятелството, че пътнотранспортното произшествие настъпило по начин, различен от описания в исковата молба и по вина на трето за производството лице; обстоятелството, че ищецът платил застрахователно обезщетение в завишен размер; обстоятелството, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът се подложил на проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.

3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

4. ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане съдът да се снабди служебно с преписи от официални документи и с удостоверения по реда на чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс.

5. На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабди с административно-наказателната преписка, посочена в исковата молба, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:

3

ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И

ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.

ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение: за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването им. че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца: за задължението лично най-късно в първото открито съдебно заседание да представи документите, за които му е издадено съдебно удостоверение, или да представи доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е положена необходимата грижа за това. че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на документите на ищеца или на съда. че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

6. ДОПУСКА извършване на техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок **** на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

7. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на вещо лице, което да изготви съдебносчетоводна експертиза, тъй като насрещната страна не оспорва обстоятелствата, които ще се доказват с експертното заключение.

8. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Л. Г. с ЕГН**********, като на основание чл. 59 и чл.

76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 100.00 лева за призоваването.

2. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца да се снабди служебно с адреса на свидетеля Л. Г. с ЕГН**********.

3. На основание чл. 186, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, въз основа на което той може да изиска от общинската администрация справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И ОСТАВЕНО НА

4

РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.

ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение: да представи данни за адресите на свидетеля в тридневен срок от представянето на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването им. че ако не представи адресите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца: за задължението лично най-късно в срок от една седмица от връчване на настоящото определение да представи адресите на свидетеля, или да представи доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е положена необходимата грижа за това. че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на документите на ищеца или на съда. че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на гласните доказателства е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.