Решение № 1999 от 18.08.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1999 гр. Бургас, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20252120106824 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК –за допълване на Решение №1514/17.06.2026 г., постановено по гр.д. №6824/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас. Образувано е по молба с вх. №*** от ***., подадена от М. С. А. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника й, като се прави искане за допълване на постановеното по делото Решение №1514/17.06.2026 г., постановено по гр.д.№6824/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас - в постановения по делото диспозитив не е обявена за относително недействителна сделката, обективирана в Нотариален акт за покупкопродажба № *** за прехвърляне на 1/16 ид. ч. от ПИ ***, вписан в Служба по вписванията - гр. Бургас с № *** на ***

С Решение №1514/17.06.2026 г., постановено по гр.д. №6824/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас съдът е обявил на основание чл. 76 от Закона за наследството по искането на М. С. А. с ЕГН **********, с адрес ***, за относително недействителен сключения между: Х. С. С. с ЕГН **********, с адрес ***, в качеството на прехвърлител, от една страна и, от друга, ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, като приобритател, договор за замяна на недвижим имот с движима вещ, обективиран в НОТАРИАЛЕН АКТ за замяна на недвижим имот с движима вещ №***, дело № ***/*** на нотариус Н. Н. с район на действие – Районен съд – Бургас.

С решението е допуснато извършването на съдебна делба между М. С. А. с ЕГН **********, с адрес ***, Х. С. С. с ЕГН **********, с адрес ***, М. Г.

Х. с ЕГН **********, с адрес ***, М. Д. Р. с ЕГН **********, с адрес ***, П.

Д. А. с ЕГН **********, с адрес *** и А. А. Ч. с ЕГН **********, с адрес ***, на следните недвижими имоти: 1. Имот с идентификатор *** (***) по 1 кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на град Бургас, одобрени със Заповед № *** на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР засягащо поземления имот от 10.07.2013 г., с адрес на поземления имот: ***, с площ на целия имот от 14 038, 00 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с категория на земята: 4 /четвърта/, с предишен идентификатор *** (***), с номер по предходен план: имот № *** (***), *** (***), парцел *** (***), при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, съставляващ съгласно Заповед № *** на Община Бургас, издадена на основание чл. 16, ал.

5 от ЗУТ: УПИ *** (***) в кв. 45 (***) по ПУП - ПРЗ на ***, с граници: УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, улица, УПИ *** и улица, вписана в Агенция по вписванията под № ***, том ***, peг. № *** от ***.; 2. Имот с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на град Бургас, одобрени със Заповед № *** на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР засягащо поземления имот от 10.07.2013 г., с адрес на поземления имот: ***, с площ на целия имот от 14038, 00 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с категория на земята: 4 (четвърта), с предишен идентификатор *** (***), с номер по предходен план: имот № *** (***), квартал *** (***), парцел *** (***), при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, съставляващ съгласно Заповед № *** на Община Бургас, издадена на основание чл. 16, ал. 5 от ЗУТ: УПИ *** (***) в кв. *** (***) по ПУП - ПРЗ на ***, с граници: улица, улица, улица и УПИ ***, вписана в Агенция по вписванията под № ***, том ***, peг. № *** от ***.; 3. Имот с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на град Бургас, одобрени със Заповед № *** на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР засягащо поземления имот от 10.07.2013 г., с адрес на поземления имот: ***, с площ на целия имот от 4738,00 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с категория на земята: 9 (девета), с предишен идентификатор *** (***), с номер по предходен план: имот № *** (***), квартал *** (***), парцел *** (***), при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, съставляващ съгласно Заповед № *** на Община Бургас, издадена на основание чл. 16, ал. 5 от ЗУТ: УПИ ****** (***) в кв. *** (***) по ПУП - ПРЗ на ***, с граници: *** - за озеленяване, край на регулация, УПИ ***, улица и ***I—за тп, вписана в Агенция по вписванията под № ***, том ***, peг. № *** от ***.; 4. Имот с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на град Бургас, одобрени със Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР засягащо поземления имот - няма извършено изменение на КККР със заповед, с адрес на поземления имот: ***, с площ на целия имот от 15 678, 00 кв.м., с трайно предназначение на територията:

2 земеделска, с начин на трайно ползване: нива, с категория на земята: 10 (десета), с предишен идентификатор - няма, с номер по предходен план: *** (***), при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на осн. чл.34 от ЗС, при следните права в съсобствеността: 1/8 идеални части за М. С. А. с ЕГН **********; 1/8 идеална част за Х. С. С. с ЕГН ********** ; 1/4 идеална част за М. Г. Х. с ЕГН **********; 1/8 идеална част за М. Д. Р. с ЕГН **********; 1/8 идеална част за П. Д. А. с ЕГН **********; 1/4 идеална част за А. А. Ч. с ЕГН **********.

Препис от искането за допълване на решението е получено от ответника, като в срока за това е изразено становище, като се счита подадената молба за допълване за неоснователна. Изложени са подробни доводи и аргументи в тази насока.

Бургаският районен съд намира молбата за редовна и допустима.

Подадена е в срок, от легитимирано лице. Районният съд намира, че не е налице необходимост от изясняване на спора, поради което не е необходимо молбата за допълване на решението да бъде разглеждана в открито съдебно заседание.

По същество, БРС намира следното:

По делото действително е направено възражение за обявяване на основание чл.76 от Закона за наследството, както на договор за замяна на недвижим имот с движима вещ, обективиран в НОТАРИАЛЕН АКТ за замяна на недвижим имот с движима вещ №***, дело № ***/*** на нотариус Н. Н. с район на действие – Районен съд – Бургас, така и също на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/*** на нотариус Н. Н. с район на действие – Районен съд – Бургас, с която е прехвърлена 1/16 ид. ч. от ПИ ***, вписан в Служба по вписванията - гр.

Бургас с № *** на ***

Следва да се има предвид, че възражението е направено в рамките на съответните преклузивни срокове за това. Както е посочено и в първоначалното решение, постановено по делото, правото на сънаследника, да иска прогласяване на относителната недействителност на такова разпореждане със сънаследствения имот по чл. 76 ЗН, може да се упражни само в първата фаза на делбения процес, с инцидентен установителен иск или с правоизключващо възражение. Спорът по чл. 76 ЗН е преюдициален и обуславящ спора за собственост в делбения процес, тъй като с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК (отм.), сега чл. 344, ал. 1 ГПК, следва със силата на пресъдено нещо да се разреши спора кой е титуляр на правото на собственост.

Съдът дължи произнасяне с отделен диспозитив както в случай, че искът по чл. 76 ЗН бъде упражнен с инцидентен установителен иск, така и в случай когато правото е упражнено с възражение, тъй като мотивите на съда, дори в тях да се съдържат изводи за основателност на възражението, нямат обвързваща сила по отношение на страните. Приобретателят по сделката е ответник по иска, тъй като ако при делбата имота се падне в дял на друг съделител, разпоредителната сделка ще бъде относително недействителна и в 3 този случай сънаследникът прехвърлител отговаря спрямо приобретателя по реда на чл. 189 и сл. ЗЗД /В този смисъл Решение № 160 от 30.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 333/2010 г., I г. о., ГК, Решение № 35 от 24.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5675/2014 г., I г. о., ГК/.

Съдът не споделя доводите, изложени от ответника по това възражение – третото за сънаследниците лице ***, с ЕИК ***, което е и приобретател на идеални части от един от делбените имоти, за това, че възражението е неоснователно, доколкото и разпореждането с имота е извършено след завеждане на иска за делба, като в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл.226, ал.1 от ГПК, като с посочената разпоредба в достатъчна степен е защитен интереса на съделителите, поради което и липсва интерес от уважаване на иска по чл.76 от ЗН, доколкото и целите, които се преследват с него, са постигнати, а в производството на общо основание участват първоначалните сънаследници.

Както е прието в мотивите на т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/04 г. ОСГК на ВКС, в съдебния исков процес за ликвидиране съсобствеността, възникнала по наследяване или при иск за собственост относно нейното съществуване, сделката може да се обяви за недействителна по чл. 76 ЗН по искане на сънаследника, който не желае в делбата да участвува приобретателя по нея. Правото на сънаследника да иска прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни само в първата фаза на делбения процес-по арг. на чл. 279 ГПК, под формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо възражение.

Спорът по чл. 76 ЗН се явява преюдициален и обуславящ спора за собственост и в делбения процес, тъй като с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК следва със силата на пресъдено нещо да се разреши спора за страните съделители, титуляри (съпритежатели) на правото на собственост. Разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗН установява, че ако делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е нищожна. Изразът "без участието на някой от сънаследниците" се тълкува в широкия смисъл, че при всички хипотези на извършване на делба без участието на лице, от кръга на титулярите на правото на собственост, делбата е нищожна. За да се извърши делбата между действителните съсобственици, ако е заявен искът по чл. 76 ЗН, като главна надлежна страна в процеса следва да участвува сънаследника прехвърлител.

Приобретателят по сделката, също има качеството на главна страна (ответник (и необходим другар по иска за прогласяване на относителната недействителност. Сънаследниците, упражнили иска си по чл. 76 ЗН, целят по отношение на тях да бъде прогласена недействителността на акта на разпореждане със сънаследствената вещ и връщането на същата в делбената маса. Между страните по сделката, актът на разпореждане е валиден, но не прехвърля права, ако искът по чл. 76 ЗН се уважи. Последиците на акта на разпореждане не се зачитат в отношенията на сънаследниците, поради което не приобретателя, а разпоредилият се с вещта или части от нея сънаследник, е носител на правото на собственост на сънаследствената вещ и делбата следва 4 да се извърши с неговото участие. Ако във втората фаза, при извършване на делбата, разпоредената сънаследствена вещ не се падне нему в дял, то ще следва, че в отношенията между прехвърлител и приобретател актът на разпореждане макар и действителен, не може да прехвърли права.

Прехвърлителятсънаследник отговаря спрямо приобретателя по реда на чл.

189 и сл. ЗЗД.

Видно от тълкувателния акт, с който се преоценя вече даденото тълкуване от 1985 г. по отношение на правната природа на разпоредбата на чл.76 от Закона за наследството, основната й функция е защитна по отношение на съделителите, като спрямо тях целта е делбата да се извърши между първоначалните сънаследници, без участието на трети лица, външни за сънаследствената общност. По този начин и се охраняват техните интереси във втората фаза на делбеното производство.