Решение № 320 от 16.07.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Варна, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900107 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.155, т.1 ТЗ о т С. В. О., чрез пълн. адв. П. В., срещу „НАМБЪР 5" ООД, ЕИК 205310332, със седалище град Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството поради важни причини, които налагат това. В молбата се твърди, че молителят е съдружник в ответното дружество, което се управлява и представлява заедно от ищеца и другия съдружник – Л.Х., което изисква съвместни действия от двамата управители за валидно формиране на воля. Сочи се, че Л.Х. трайно отсъства от страната и поради това не участва в управлението на дружеството, няма известен адрес за призоваване и контакт.

Предвид на изложеното счита, че органите на дружеството не могат да функционират и постигането на целите му е станало невъзможно, поради което, като се позовава на нормата на чл.155, т.1 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „НАМБЪР 5" ООД, ЕИК 205310332, със седалище град Варна, чрез назначения особен представител, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Твърди се, че дружеството не извършва дейност от създаването си, поради което оспорва твърдението, че отсъствието на Л.Х. е пречка за осъществяване на търговска дейност.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От извършената от съда служебна справка по партидата на „НАМБЪР 5" ООД, ЕИК 205310332, на електронния сайт на ТРРЮЛНЦ, се установява, че като управители на дружеството са вписани С. В. О. и Л.Х., представляващи дружеството заедно.

Представени са като доказателство по делото дружествен договор на 1

„НАМБЪР 5" ООД от 20.09.2018г., в който се предвижда, че управлението и представителството се осъществява от управителите заедно и поотделно, както и дружествен договор от 10.07.2024г., с който се предвижда, че управлението и представителството се осъществява от двамата управители само заедно.

Представено е също писмо от Кмета на с.Кривня, общ.Провадия, до РС – Варна, с което връща пакет от документи, адресирани до Л.Х., като уведомява съда, че адресатът отдавна не живее в селото и няма информация за нейното местонахождение.

От приложена справка от Агенция по вписванията е видно, че на 01.10.2018г. дружеството е придобило чрез покупко-продажба поземлен имот в с.Кривня, общ. Провадия, както и построените в него сгради.

Представен е и изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело №2992/2025г., с което ответното дружество „НАМБЪР 5" ООД е осъдено да заплати на „Хоум Вилидж БГ“ ЕООД сума в размер на 4400,62 лв., представляваща възнаграждение по договор за поръчка В практиката на ВКС е прието, че доколкото законодателят не дефинира понятието "важни причини", съдът във всеки конкретен случай трябва да прецени дали са налице важни причини, които да обосноват прекратяването на дружеството с ограничена отговорност. Причините могат да бъдат от обективен и субективен характер. За съда обаче основен ориентир е интересът на дружеството като цяло, а не интересите на отделните съдружници. При преценка дали са налице важни причини за прекратяване на дружеството, следва да се изходи именно от интереса на дружеството: дали то може да изпълнява целите, за които е създадено, дали действията на съдружниците водят до непреодолима пречка за осъществяване на предмета на дейност.

Процесното дружество е вписано в ТРРЮЛНЦ на 20.09.2018г. Н а 01.10.2018г. дружеството е придобило чрез покупко-продажба недвижимите имоти в с.Кривня, общ. Провадия. От обявените в ТРРЮЛНЦ актове е видно, че за 2018г. и 2019г. дружеството е подавало декларации по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСЧ за липса на осъществявана дейност през отчетния период. В случая е налице фактическа липса на дейност на дружеството, освен закупуване на недвижимите имоти, които все още се притежават от дружеството, както се установява от представената справка. Действително е налице продължителен период от време, през който дружеството не е осъществявало търговска дейност, но не се установява това да е резултат от липса на съдействие от страна на съдружника Л.Х., която при това е присъствала на проведеното ОС н а 10.07.2024г., когато е подписан дружествения договор, с който се предвижда управлението да се осъществява само заедно. Няма данни нито преди, нито след този момент да са предприети действия за започване на търговска дейност, за която Л.Х. да е създала непреодолими пречки. Фактът, че понастоящем не се намира на адреса на управление на дружеството, както се установява от писмото на Кмета на с.Кривня, не е в състояние да обоснове такъв извод. Същото се отнася и до представения изпълнителен лист за задължение, което няма основание да бъде свързано с действия на съдружника Л.Х..

Въз основа на изложеното се налага извод за липса на предпоставките по чл.155, т.1 от ТЗ, поради което молбата следва да се отхвърли като неоснователна.

2

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.155, т.1 ТЗ, предявен от С.

В. О., чрез пълн. адв. П. В., срещу „НАМБЪР 5" ООД, ЕИК 205310332, със седалище град Варна, за прекратяване на дружеството поради важни причини, които налагат това..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3