Определение № 560 от 05.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 560 гр. Благоевград, 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20221200900045 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от адв. П. К., пълномощник на В. И. А., ЕГН **********, с която се иска да се измени Решение №112/19.08.2024г. по т.д. № 45/2022г. по описа на ОС Благоевград, в частта му за разноските, като се намали размера на адвокатското възнаграждение, присъдено на адвоката на насрещната страна.

Изложени са доводи, че присъдените разноски са прекомерни и не съответстват на отхвърлената част от иска, поради което следвало да бъдат намалени. Счита, че в конкретния случай на застрахователното дружество следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер по-нисък от установения минимум с Наредба №1/2004г. на ВАС.

В срока по чл. 248 ал. 2 ГПК, по делото е постъпило становище по депозираната молба от насрещната страна по делото-ЗД „Бул Инс“, ЕИК 831830482, чрез адв. М. Г., с който са изложени съображения за неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК. Излагат се доводи, че съдът правилно е пресметнал разноските, които следва да се дължат.

За да се произнесе по искането за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, настоящият състав на ОС Благоевград, съобрази следното:

Правото да се присъдят направените по делото разноски по делото се регламентира с разпоредбите на чл. 78 и сл. от ГПК и безспорно съставлява имуществено субективно право на страната в процеса, което следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния резултат от делото и съобразно процесуалните правила на ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, съдът е задължен при всеки съдебен акт, с който приключва съдебното производство пред съответната съдебна инстанция, да се произнесе и по въпроса за разноските, ако страните са направили такова искане.

1

Предвидено е в чл. 248 от ГПК, че в срока за обжалване на съдебното решение, или ако същото е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страна по делото може да измени или допълни съдебното решение, в частта относно присъдените разноски.

Съобразно законовия текст на чл. 248 от ГПК, очертани са две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски. Първата хипотеза на чл. 248 ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. При втората хипотеза на чл. 248 ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото.

В случая молбата е подадена от надлежна страна, разполагаща с правен интерес от исканото изменение на съдебното решение, в двуседмичния срок за обжалване, поради което същата се явява процесуално допустима.

По същество – искането за изменение на решението в частта на присъдените разноски е неоснователно. Неоснователно е и оспорването на жалбоподателя, че присъденият размер за разноски за адвокатско възнаграждение не е съобразен с отхвърлената част на предявения иск.

Производството по т.д.№45/2022г. на ОС Благоевград е образувано по искова молба от В. И.

А., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ, с който се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗД „Бул инс“ АД да заплати на В. И. А., сумата от 130 000лв. като частичен иск от 200 000лв., за причинените й неимуществени вреди от смъртта на К. Г. А ., с който е живяла на съпружески начала, настъпила в резултат на ПТП от 18.04.2021г., ведно със законната лихва считано от 25.04.2021г.

С Решение № 112/19.08.2024г. по т.д. №45/2022г. на ОС Благоевград, съдът е уважил предявеният иск за неимуществени вреди за сумата от 60 000лв., като е отхвърлил същия в останалата му част-над уважения от съда размер за сумата от 60 000лв., до заявения размер от 130 000 лв., като частичен иск от иска за 200 000лв., като неоснователен.

Със същото решение ищцата В. И. А. е осъдена на основание чл. 78 ал. 3 ГПК, да заплати на ответника ЗД „Бул инс“ АД сумата 4587.70лв. за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от предявения иск. В мотивите за разноските съдът е приел за неоснователно своевременното направено възражение от ищцата за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение, тъй като след допуснатото изменение на предявения иск за обезщетение по размер по реда на чл. 214 от ГПК, същото било определено под предвидения минимум за адвокатските възнаграждение в чл. 7 ал. 2 т.

5 от наредба №1/09.07.2004г. на ВАдС.

С разпоредбата на чл.78 ал. 5 ГПК е предвидено, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната фактическа и правна 2 сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по нисък размер на разноските в тази им част. В случая заплатеното от ответната страна и присъденото от съда адвокатско възнаграждение в размер на 4587.70лв. е под определения минимум, дължащ се според разпоредбата на чл. 7 ал. 2 т. 5 от Наредба №1/09.07.2004г. на ВАдС. Същото е определено съобразно отхвърлената част от предявения иск.

Ето защо не е налице основание за изменение на решението, в частта за разноските, тъй като определеният размер съдът намира за съответен на обема и вида на осъществената адвокатска защита и процесуално представителство, който размер е под предвидения минимум по Наредба №1/09.07.2004г. на ВАдС и е присъден съобразно с отхвърлената част от предявеният иск.

Водим от горното и на основание чл. 248 ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. И. А., ЕГН **********, с правно основание чл.

248 ГПК, за изменение на Решение № 112/19.08.2024г. по т.д. №45/2022г. по описа на ОС Благоевград, в частта му за разноските, като се намали размера на адвокатското възнаграждение, присъдено на насрещната страна.

Определението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3