Определение № 1240 от 11.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1240 гр. Благоевград, 11.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно гражданско дело № 20241200501122 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Частна жалба с вх.№22650/09.10.2024г. е подадена от адв.С. Е., като пълномощник на „Районна потребителна кооперация“, ЕИК 000003313, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул. „Антон Чехов“ №5, съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров“ №47, ет.3, офис №5, против Определение №1653/21.08.2024 г., постановено по гр.д.№1160/2024г. по описа на РС-Благоевград, с което е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определението и се иска неговата отмяна.

Съдът констатира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима.

Преценена по същество частната жалба е основателна, поради следното:

Производството пред районния съд е образувано въз основа на искова молба, подадена от Районна потребителна кооперация, ЕИК 000003313, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Антон Чехов“ № 5, представлявана от председателя М.П.К. чрез пълномощник - адвокат С. Е., против Областен кооперативен съюз - Благоевград, ЕИК 000025060, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Васил Левски“ № 13, 1 представляван от председателя В.Б.Б., за отмяна като незаконосъобразно и противоречащо на устава на „ОКС - Благоевград“ в цялост решението, прието на проведеното на 31.01.2024 г. заседание на управителния съвет на кооперативния съюз, с което УС определя/утвърждава броя на пълномощниците за 78-то ГОС на „ОКС - Благоевград”.

Районният съд е приел, че не е спазен срокът по чл.58, ал.3 от Закона за кооперациите и е прекратил производството.

Съгл. чл. 127, ал.1, т. 4 и 5 ГПК исковата молба следва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, както и посочване в какво се състои искането. Въз основа на това задължително съдържание на исковата молба, съдът следва да даде правна квалификация на иска, а ответника да разбере каква е насочената срещу него претенция. С оглед на това, когато исковата молба не съдържа всички факти и обстоятелства, които обосновават исковата му претенция, съгл. чл. 129, ал.2 ГПК, съдът има правомощието и задължението да остави исковата молба без движение като даде указания за отстраняване на тази нередовност.

Предмет на конститутивния иск по чл. 58, ал. 1 и, ал. 2 от ЗК е потестативното право на всеки член на кооперацията, контролния съвет, кооперативния съюз, в който членува кооперацията, и прокурора да предявят иск за отмяна на решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава.

Ищецът по делото не е посочил всички факти и обстоятелства, които обосновават исковата му претенция и е налице несъответствие между обстоятелствена част на исковата молба и петитум. В обстоятелствената част на исковата молба се излагат обстоятелства за отмяна на обжалваното решение само по отношение на седем кооперации, а искането е за отмяна в цялост решението, прието на проведеното на 31.01.2024г. заседание на управителния съвет на кооперативния съюз, с което УС определя/утвърждава броя на пълномощниците за 78-то ГОС на „ОКС - Благоевград”. В обстоятелствената част на исковата молба липсва изложение на обстоятелства за противоречие на решението в останалата обжалвана част на закона или устава.

При това положение районният съд преждевременно се е произнесъл по допустимостта на иска. Следва първо да се дадат указания за отстраняване 2 нередовностите на исковата молба с оглед наличието на несъответствие между петитум и обстоятелствена част, след което съдът да извърши преценка за допустимост на предявения иск.

Предвид гореизложеното определението следва да се отмени и делото да се върне на районен съд за продължаване съдопроизводствените действия.

Воден от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №1653/21.08.2024г., постановено по гр.д.

№1160/2024г. по описа на РС-Благоевград, с което е прекратено производството.

Връща делото на РС съдопроизводствените действия.

Благоевград за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3