Споразумение № 144 от 11.11.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Разград, 09.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

П.И.П. заседатели: С. КР. М. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора З. М. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20223330200577 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, се явява прокурор Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ, призован редовно, явява се лично и с адв. Н. М. от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, не са налице процесуални пречки. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си. Нямам искания за отводи.

Да се даде ход на разпоредителното заседание. Явявам се и със защитник.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички участници в същото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на гл. 29 от НПК, поради постигнато споразумение с подсъдимия и защитника му, представям същото. Не са налице основанията на т. 5 - за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и 1 извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетата мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предвид постигнатото споразумение моля делото да се гледа по реда на особените правила след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Становището ми по въпросите изброително посочени в чл.

248, ал. 1 е следното: делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основанията на т. 2. По т. 3 не са допуснати остраними съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4 налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК. Не са налице основанията на т. 5. По т. 6 не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение.

Не са налице основания за искания за събиране на нови доказателства.

Предвид постигнатото споразумение сключено с прокурора и подзащитния ми моля делото да бъде насрочено за днес с оглед искането ни по т. 4.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Сключил съм споразумение с РП Разград.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от НПК.

Предвид внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия И. за извършено в периода от месец ноември 2020 г. до 12.01.2022 г. на територията на Община Разград престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа делото е РС Разград, тъй като престъпленията по чл. 234 от НК са родово подсъдни на всички Районни съдилища в Р. България, а с оглед мястото на извършване Община Разград местно компетентен е РС Разград, в чийто юрисдикционен район попадат населените места.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по реда на чл. 24 - 26 от НПК.

Съдът, намира, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

С оглед изявлението на страните и внесеното споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Предвид процесуалното поведение на подсъдимия и липсата на искания в тази насока няма основания за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „подписка“, както и за вземане на други мерки за процесуална принуда.

Няма направени искания за събиране на нови доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на гл. 29 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

По правилата за родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа делото е Районен съд Разград.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 29 от НПК.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

СЪДЪТ продължава производство по реда на гл. 29 от НПК.

СНЕ самоличността на подсъдимия.

П. С. И., роден на *****, адрес: гр. ***** българско гражданство, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, с което са ми разяснени правата.

СЪДЪТ докладва депозираното споразумение за решаване на наказателното производство в съдебната фаза.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение. С така определеното наказание считам, че ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 от НК и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. М.: Поддържам представеното споразумение сключено с РП Разград. Същото сме го подписали доброволно. Разбираме последиците от същото. Така определеното наказание ще постигне целите на чл. 36 от НК и моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ не предлага промени в споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва следното съдържание на окончателното споразумение:

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между адв. Н. М. – АК гр.Разград, защитник на подс.П. С. И. роден на *****, български гражданин, със средно специално образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. *****, и З. Ц. - прокурор в РПгр.Разград.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение касае НОХД № 20223330200577/2022 г. по описа на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.П. С. И. за това, че: за периода от неустановена дата на месец ноември 2020 г. до 3

12.01.2022г. на територията на община Разград в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с М.Й.М. от с.Г., общ.Разград, е разпространявал, а на 12.01.2022г. в гр. Разград е държал акцизни стоки – 41,060 килограма нарязан тютюн за пушене на обща стойност 7869,27 лева без акцизен бандерол , когато такъв се изисква по закон – съгласно чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове „На облагане с акциз подлежат: тютюневите изделия“ и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия - „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват , предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“, като случаят не е маловажен и деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително – престъпление по чл.234, ал.3, т.2 във вр. с ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО