Определение № 29291 от 12.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29291 гр. С., 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110122026 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове от “ТОПЛОФИКАЦИЯ – С.” ЕАД, чрез юрк. И., с които е поискало да бъде установено по отношение на ответниците Х. Б. Х., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „Н. – 2“, № 270-А, бл. 270-А, вх. 2 и Р. А. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „Н. – 2“, бл. 210, вх. А, ет. 3, че дължат на ищеца сумите, присъдени със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 488/ 18.05.2026 г., издадена по ч.гр.д.№ 691/2026 г. по описа на Районен съд – Павликени.

Съдът като се запозна с данните по приложеното в ЕИСС ч.гр.д.№ 691/2026 г. на РС – гр. Павликени, намира предявения иск срещу Х. Б. Х. за недопустим, тъй като не са налице предпоставките за предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съгласно задължителните указания към съдилищата, дадени в ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/13 г. на ОСГТК на ВКС, за съществуването на правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, е необходимо да са налице както общите, така и специални предпоставки за надлежното му предявяване, за които съдът, разглеждащ установителния иск по чл. 422, ал. 1 ГПК следи служебно, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ.

- изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В настоящия случай, видно от данните по електронното заповедно производство, до длъжника Х. Х. е изпратено едно единствено съобщение, на адреса посочен в заявлението гр. С., кв. „Н. – 2“, № 270-А, бл. 270-А, вх. 2, като по делото няма данни длъжника да е търсен на постоянния си и настоящия си адрес, който видно от изготвената по делото служебна справка НБДН е различен - гр. С., ж.к. „С.“, бл. 10А, вх. А, ап. 6. В електронната папка на заповедното производство не видно да е правена справка за адреси на този длъжник. От друга, по делото няма данни заповедта за изпълнение да е била връчена от заповедния съд и на топлофицирания имот.

Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че в случая не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК срещу Х. Х., а предявеният установителен иск е преждевременно заведен и като такъв - недопустим.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №22026/2026г. по описа на Софийски районен съд, 159 състав, в частта, срещу Х. Б. Х., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „Н.

– 2“, № 270-А, бл. 270-А, вх. 2.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се изпрати по ч.гр.д. №691/2026 г. по описа на Районен съд – Павликени за сведение и за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за връчване на заповедта за изпълнение на длъжника Х. Б. Х..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2