Определение № 1227 от 08.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1227 гр. Бургас, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20252100500730 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.423 от ГПК.

Образувано е по възражение,отправено по реда на чл.423 от ГПК (първоначално неправилно озаглавено „възражение по чл.414а от ГПК“)от Г. Р. Р. с ЕГН 670331047 с адрес гр.Бургас, ул.“Дряново“№8, представлявана от адв. Н. Арнаудова – АК -Бургас с адрес на дейност:гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ №53 до БОС чрез БРС.

В горното е заявено, че страната е узнала за образуваното срещу нея заповедно производство и изп.д.№ 335/17г. по описа на ЧСИ Ст.Николова едва на 27.01.25г., а в уточнението към възражението, подадено до БРС на 31.03.25г. Р. е възразила по същество, че не дължи парични средства на Банка ДСК и не е дала основание за образуването на принудителното изпълнение, т.к. е изплатила изцяло задължението си към взискателя. Счита също, че Банката не следва да се удовлетворява чрез осребряване на единственото притежавано от длъжника и семейството му и поради това несеквестируемо жилище, за което е насрочена публична продан.Поискано е спиране изпълнението на заповедта и на изпълнителното производство, касателно насрочената публична продан на жилището на длъжника на основание чл.423,ал.3 от ГПК.

Страната е заявила също, че е отправила директно до БОС възражение на основание чл.423 от ГПК на 30.01.25г., по което е образувано ч.гр.д.№183/25г. по описа на същия съд и е представила копие от волеизявлението си.

Насрещната по възражението страна-„Банка производството, не е представила становище.

ДСК“

АД-редовно уведомена за

Проверката на БОС за допустимост на подаденото възражение сочи, че образуваното по него производство следва да бъде прекратено в приложение на чл.126 ал.1 от ГПК, поради следното:

Страната е заявила, че веднага след узнаването за проведеното срещу нея заповедно 1 производство по чл.417 от ГПК, респективно за образуваното изпълнително дело по описа на ЧСИ Ст.Николова, е подала възражение, че не дължи изпълнение,защото вече е платила дълга си към Банката, както пред БРС, така и пред БОС, от печатите за постъпване в съдилищата на които възражения е видна една и съща дата- 30.01.25г.

Служебна справка в ЕИСС потвърждава, че по възражението на Р. до БОС от 30.01.25г. е образувано ч.гр.д.№ 183/25г., по което към 08.05.25г. все още няма произнасяне, т.е. делото е висящо. Видно от възражението, по което е образувано посоченото дело е, че то включва фактологията и исканията на Р.( вкл. за спиране изпълнението на заповедта и на предприетите изпълнителни действия), изложени в поставеното за разглеждане по настоящото дело възражение, освен че първото съдържа допълнително и жалби по чл.419,ал.1 от ГПК и по чл.413,ал.1 ГПК в частта за разноските.

Предвид извършване на проверка за допустимост и събиране на доказателства от администриращия съд на постъпилото пред БРС възражение, настоящото производство е образувано пред БОС едва на 29.04.25г.като ч.гр.д.№730/25г.

Следователно пред БОС има две висящи съдебни дела по възражението на Г.Р., сторено по реда на чл.423 от ГПК срещу паричното задължение, за което по молба на „Банка ДСК“ АД като взискател е образувано изп.д.№335/17г. по описа на ЧСИ Ст.Николова на основание заповед за изпълнение №588/06.02.17г. по ч.гр.д.№851/17г. по описа на РС-Бургас и издаден по нея изпълнителен лист от 07.02.17г. за събиране на вземанията на Банката за главница и лихви спрямо Р. по Договор за жилищен и ипотечен кредит от 17.03.08г.ведно с допълнителните споразумения към него.

С оглед този факт и като съобразява императивната разпоредба на чл.126 ал.1 от ГПК, че когато между същите страни, на същото основание и за същото искане в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела, по-късно заведеното се прекратява служебно, БОС намира, че следва да прекрати настоящото, чийто номер(730/25г.) е следващ този на делото, образувано по възражението на длъжника директно пред БОС(183/25г.).

Мотивиран от горното и на основание чл.126, ал.1 от ГПК, Окръжен съд-Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№730/25г. по описа на Окръжен съд-Бургас, поради висящността на същото производство с идентичен предмет и страни, образувано като ч.гр.д.№183/25г. по описа на БОС.

Определението за прекратяване може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3