Протокол № 1149 от 25.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1149 гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20245220201117 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:29 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Т., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адв.К. У., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява. От редовно упълномощената гл.юрк.Пенова е постъпило сТ.ище по хода на делото и по същество, като е приложено пълномощно.

Явява се актосъставителят Е. В. Г. – призован по месторабота.

Явява се призования като свидетел Д. И. Л..

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. У.: Поддържам жалбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, справка л.4 и л.5, заповед л.6 и л.7, заповед л.8 и л.9.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Е. В. Г., Д. И.

Л..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Е. В. Г. – на 52 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Д. И. Л. – на 55 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината.

Св.Л. напуска съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Г.: Беше точно от задната страна на полицията, това е булевардът към бившата автогара, но нарушителят се движеше в посока към хотел Елбрус. Той се движеше с двуколесно ППС – тип скутер с место за сядане. Той беше седнал. Познаваме лицето и знаем, че не притежава СУМПС и го последвахме с включен звуков и светлинен сигнал. Той не спря и зави по ул.Градски пазар и там вече го загубихме. Той влезна в насрещното и имаше насрещно движещи се автомобили и нямаше как да го преследваме ние.

Беше призован за явяваме в РУ Пазарджик и след като се яви му съставихме актове за извършените нарушения. Той няма никаква правоспособност. Той наруши знак В1 и беше на ул.Градски пазар. Там наруши този знак.

Лицето, като се, яви не ни представи никакви документи за ППС-то за да знаем точно какво е – вид, модел, марка. Нищо не видяхме и по самия скутер.

Аз познавам лицето и самия скутер и съм му правил забележка минимум два пъти да не го управлява защото е неправоспособен.

В залата влиза св.Л..

СВ. Л.: Спомням си за случая. На 29 април тази година с Г. пътувахме със служебен автомобил обозначен със светлини и лампи. Пътувахме в посока бул.Г. Бенковски. На ул.Гурко засякохме жалбоподателя, че управлява ППС – 2 електрическо, което би трябва да се регистрира. ППС-то е с широки гуми и място за сядане – с голяма седалка. С. си беше сложил каската, но така, че му се виждаше лицето. Ние отговаряме и за с.Ивайло и той е жител там и го познаваме много добре. Видяхме, че лицето управлява това ППС. Аз обърнах посоката на движение на нашия ЛА и тръгнах след него в посока към хотел Елбрус. На бул. Гурко на № 48 подадохме звуков и светлинен сигнал – това се пада на гърба на сградата на ОД при паркинга. Като го наближихме той ни видя. Г. му подаде сигнал да завие към градски пазар – посочи му с ръката да завие на дясно, защото иначе от другата страна движението е много интензивно. С. намали скоростта и зави на дясно към градския пазар. Г. слезна от ЛА за да му бъде извършена проверка, но той не спря и влезна в насрещното по ул.Градски пазар и караше срещу автомобилите. След това зави на ляво там където има сергии за дрехи към минералната баня. Ние тръгнахме с колегата и направихме обход в района, но не го усТ.ихме и не го настигнахме. Г. положи всички усилия да направи контакт с него и дори се обади по телефона на баща му, но той заяви, че жалбоподателят си е изключил телефона. След това след обяда отидохме в дома на С. да му връчим призовка, но не го усТ.ихме. В последствие му беше връчена призовка и след около две седмици се яви в РУ Пазарджик. Отказа да даде обяснения и отказа да даде документи за ППС-то, което управлява. Съставихме му акт, който той подписа.

Съставихме му акт за неправоспособен водач, за неспиране на подаден звуков и светлинен сигнал и за нерегистрирано МПС.

На Т. му беше даден възможност да представи документи на управляваното ППС, но той отказа. Това е електрическо ППС. Аз лично съм го виждал той да го управлява това ППС и по ул.Стоян Ангелов, но тогава бях с личния си автомобил и бях цивилен и не взех отношение. Колегата Г. сподели с мен, че го е предупреждавал да не го управлява. С. има предишни спирания с мотор и му е съставян акт.

АДВ. У.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, моля за отменя на НП, като няма доказано ППС. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки 3 допълнително.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,41 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4