Определение № 597 от 23.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 597 гр. Благоевград, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20211200900156 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С определение № 332/19.06.2025г., постановено по т.д. № 156/2021г. по искане на синдика съдът указал на длъжника „С.И.“ ООД (н) и на всички заинтересовани лица, че следва в десетдневен срок от публикуване на определението в ТР да внесат по сметка на несъстоятелния длъжник, разкрита в УКБ АД ************, разноски по несъстоятелността в размер на 7000 лв., като представят доказателства за това.

В срока за внасяне на разноски е постъпила молба от кредитора ЕТ „ВКК 91- К.а К.“, с която е направено искане за преразглеждане на определението за внасяне на разноски. Посочено е, че кредиторът едноличен търговец не разполага с тази сума, същият е предплатил начални разноски за производството, извършена е продажба на имот като е постъпила сума в размер на 610 000 лв., която предстои да се разпредели. Има и още един имот в масата на несъстоятелността, вкл. и МПС.

Прави се искане постановеното определение да бъде отменено, респ. разноските намалени на 2100 лв.

По повод на молбата е постъпило становище от синдика, в което е посочено, че производството по несъстоятелност може да функционира, само ако разноските бъдат предплатени предварително.

В срока за внасяне на разноски е постъпила и молба от кредитора НАП, с която е направено искане за продължаване на срока за внасяне на разноски 1 по несъстоятелността.

По тази молба е изискано и постъпило становище от синдика Е. Д., в която е посочено, че начина на осребряване на имуществото е съобразен с решение на събрание на кредиторите и действия по отношение на друг имот не са предприети. Не се възразява срещу искането за продължаване на срока.

С оглед на горното съдът счита, че следва да определи нов срок за внасяне на разноски. Това е така, доколкото първоначалният срок отдавна е изтекъл /тъй като делото се намираше по жалба на кредитор в САС/ и на практика изтекъл срок не може да бъде продължаван.

Не са налице предпоставките за отмяна на първоначалното определение, респ. за намаляване на разноските. По делото няма данни за цената на друго имущество, след продажбата на което е възможно да постъпят суми, които да се използват и като разноски в производството. Освен това сумата в размер на 7000 лв., необходима за покриване на текущи разноски е съобразена с молбата на синдика. При намаляването й до 2100 лв., каквито са исканията на кредитора едноличния търговец, би се стигнало до това, че съдът следва отново да указва на страните да предплащат суми за разноски, тъй като тази суми би стигнала за заплащане на възнаграждение на синдика само за три месеца.

Ето защо следва да се определи нов срок за внасяне на разноски, като молбата на ЕТ за отмяна на съдебния акт, с който е указано първоначалното внасяне на разноски, следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 629б и чл. 632 ТЗ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на ЕТ „ВК-К 91- К.а К.“ за отмяна на определение № 332/19.06.2025г., постановено по т.д. № 156/2021г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

УКАЗВА на длъжника „С.И.“ ООД (н) и на всички заинтересовани лица, че следва в десетдневен срок от публикуване на настоящото определение в ТР да внесат по сметка на несъстоятелния длъжник, разкрита в УКБ АД ************, разноски по несъстоятелността в размер на 7000 лв. (седем хиляди лева), като представят доказателства за това.

2

УКАЗВА на длъжника „С.И.“ ООД (н) и на всички заинтересовани лица, че ако разноските не бъдат предплатени в указания срок производството по несъстоятелност ще бъде прекратено.

Определението е окончателно.

Определението да се обяви в Търговския регистър по партида на С.И.

ООД (н).

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3