Решение № 105 от 13.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Пазарджик, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900230 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 557 ал.1 т. 2 б."а" КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба от М. С. Я. с ЕГН **********, с поС.ен адрес село И., обл. П., ул. “****” №**, със съдебен адрес гр.С., ул.“Ц.А.“ №* ет.* адв.Р.

М., срещу „Г.Ф.“ с ЕИК ***** с адрес гр.С., ул. “Г.И. №*, ет.*, представлявано от изп. директори С.С. и М.К. за обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че на 21.05.2023г. около 17.30 часа в гр.С., на ул. “П.Д.”, водачът на мотор марка “****”, модел “****” с рама с № ******************, поради движение с несъобразена скорост и след употреба на алкохол, губи контрол над управлявания от него мотор, пада от него, като моторът продължава движението си, излиза в ляво от пътното платно, удря се в дървета по тротоара и блъска пешеходците, които се движат по тротоара, а именно М. Я. и нейните две в. М.Н. и Е.Н.. Твърди се, че било установено, че водачът Л.И. управлявал мотора си след употреба на алкохол - 0.71 промила и не бил имал валидно сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за управляваното от него МПС. По случая бил издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №10738/30.05.2023 година. Образувано било и се твърди, че все още се води ДП №339 ЗМ - 181/2023г. по описа на РУ С.. След поискване на информация от ищцата за хода на разследването и наличните по делото документи, от страна на наблюдаващия прокурор бил получен отказ. Той се обосновавал с обстоятелството, че всички документи вече били изпратени на Г.Ф. по заведената от М. Я. претенция и в случай, че последната желае, може да ги получи от Г.Ф.. От страна на Фонда бил постановен отказ по заведената претенция, тъй като ищцата не ги била снабдила с поисканите документи от воденото досъдебно производство. В случая се твърди, че ищцовата страна е изправена пред фактическа невъзможност да се 1 снабди с тези документи, доколко същите вече били изпратени на Г.Ф..

Срещу виновния водач бил съставен и Акт за установяване на административно нарушение № 390953/21.05.2023г., описан в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Твърди се, че в резултат на пътнотранспортното произшествие, пострадала М.

С. Я., която била пешеходец, движеща се по тротоара, където внезапно била ударена от мотора и получила следните травми:

********************************, довело до оперативно лечение е поставяне на ****************. Пострадалата е подложена на ******, при която са поставени ***************, зашита е ***, поставена е *********. *** са свалени след 14 дни и отново е положена ****** за период от 60 дни, която обхваща ******. Тази травма била довела до ********************** за няколко месеца, включително и до настоящия момент, ********, с все още значително ****************, налице бил и *****. Предписано било да не стъпва на увредения ***, през първите 4 месеца, да използва помощни средства. Предвижването й през първите почти 4 месеца, се извършвало с *****, доколкото тя не можела да използва *****, предвид ****, за да се предвижва. Извършени са и предстоят още процедури по раздвижване на ***а.

Предстои нова ***** за отстраняване на поставените в ***а ******.

Сочи се, че счупване на ***** и контузия на I ********, причинили ****** и **************** в ***** за няколко месеца. Предприето било консервативно лечение, като ********* за период от 45 дни. След това е била ****** и са провеждани *********** за раздвижването й. Ищцата била ***** и това сериозно затруднявало най-елементарните й дейности по самообслужване, в това число и хранене. След удара, **************.

************************************, били причинили *******************, лекувани в продължение на няколко месеца.

Сочи се, че след проведеното болнично лечение за периода 21.05.2023г. 29.05.2023г., на ищцата било предписано домашно лечение при спазване на първоначален постелен режим, който продължил през първите два месеца. През този период от време от домашното лечение и при проведено болнично лечение, тя била изцяло на грижата на своите близки,

************************************************, която първоначално в болницата и през първите седмици в къщи, се извършвала на *****************.

**** на *****, освен че й причинявало *************, то допълнително усложнявало тежката ситуация, тъй като пострадалата била *****ка. След втория месец, изцяло с помощта на близките започнала да става, за да отиде до **, да я ***********. Сочи се, че и до настоящия момент, тя изпитва ************* в областта на *** и ***** и било силно ограничено и затруднено самообслужването й. През първите четири месеца, предвижването й било основно с *****, тъй като с оглед *********** не могла да използва *****. Сочи се, че тя ************************************ се да се вози на автомобил, макар и в редките случаи - за да я заведат на контролни прегледи.

Била ***** дали въобще някога ще се оправи и ще стане ***************.

Произшествието се отразило негативно на *************** й съС.ие и до настоящия момент.

Спомена за катастрофата бил свързан с

**********************************************************************************

От енергична жена, която води активен начин на живот, работи, среща се с приятели, след катастрофата, тя

***********************************************************, освен с близките си, които я *********************и. Все още придвижването й било с помощни средства - *****. Невъзможно било *******************. Това ставало само с 2 помощта на близките й. В резултат на претърпяното пътнотранспортно произшествие били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в ************ на М. Я..

Сочи се, че след този инцидент, ищцата изпитвала *********** в областта на *******. През есента, след извършен контролен преглед, било установено ***************** на *******, със скорошна давност. Лекарите били посочили, че една от причините за «*** на *******» била причинената травма.На пострадалата били причинени и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение закупуване на медикаменти, болничен престой и прегледи - в размер на 294.58 лв.

Твърди се, че към момента на настъпване на ПТП, за мотор марка “****”, модел “****” с рама с № ****************** не била налице сключена валидна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. По тази причина бил налице интерес от предявяване на претенция пред Г.Ф..

Твърди се, че на 24.08.2023г. М. Я. предявила претенцията пред Г.Ф., което се установявало от писмо с изх. № 24-01- 367/29.08.23г. на Г.Ф. и била образувана преписка по щета с №23210172/24.08.2023г., по която щета бил постановен отказ с писмо с изх. №24-01-367/13.11.23г., тъй като не били предоставени документите от воденото досъдебно производство. От страна на Районна Прокуратура - гр.С. уведомили ищцата с писмо с изх. № 4354/22.11.2023г., че били изпратили цялата документация на Г.Ф. по заведената от М. Я. претенция и отказвали да ги предоставят на ищцата.

Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови решение, с което да осъди Г.Ф. с ЕИК ***** и с адрес гр. С., ул. “Г.И. N *, ет.* да заплати на М. С. Я. с ЕГН **********, следните суми: 70 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в ************ от нанесените ********, ведно със законната лихва от датата, следваща датата, на която изтича 3 месечния срок за произнасяне по доброволната претенция от страна на ответника - 25.11.2023г. до окончателното им изплащане и 294.58 лева представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за лечение, ведно със законната лихва, считано от 25.11.2023г. до окончателното им изплащане.

В срока по чл.372 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Г.Ф., булстат *****, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Г.И." № *, ет.* представлявано заедно от изпълнителните директори М.К. и С.С. чрез юрк. К. Я., в който се изразява позиция, че функциите на Фонда били обезщетителна, обезпечителна, социална и защитна функция. Основна роля имали обезщетителната и обезпечителната функция, които се изразявали в това, че спрямо ***** лице отговарял както деликвентът, така и Г.Ф. в случаите на липса на застраховка „Гражданска отговорност“, който по правило бил платежоспособен и могъл да посрещне големи по своя размер задължения. Предназначението на Фонда било да се осигури обезщетение в полза на претърпелите вреди лица от виновното поведение на водач управлявал МПС без сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите или причинено ПТП по вина на неизвестен извършител, в което се изразявало и неговата социална функция. Посочените функции, категорично го различавали от застрахователите и видно от същите, липсвало каквато и да била търговска дейност.

Оспорват се изцяло исковите претенции - по основание и по размер, като прекомерно завишени и се прави искане същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Твърди се, че Г.Ф., към настоящия момент вече бил сезиран във връзка с процесното ПТП и по образуваната щета N923210172/24.08.23r., възобновена на 3

04.12.2023г. УС на ГФ бил определил на ищцата обезщетение за неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди.

Съгласно Решение на УС на Г.Ф. бил одобрил и изплатил сума в общ размер на 30 294.58 лв., от които 30 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 294.58 лв. за свързаните с тях имуществени вреди.

С писмо с изх. №24-01-367/23/04.01.2024г. от 04.01.2024г. ответникът бил уведомил ищцата, чрез адв. Д.-САК, че за да бъде платена сумата за обезщетение, следвало да представи в Гаранционния фонд удостоверение за актуална нейна банкова сметка в лева или да представи пълномощно с нотариална заверка на подписите в оригинал относно правото на упълномощеното лице да получи сума за обезщетение по конкретната претенция, в което се съдържало нейно изявление, че като **** била уведомена, че има право да получи плащането лично, съгласно чл. 558 от КЗ.

По размера на предявената претенция от още 40 000 лева, за неимуществени вреди, считат претенцията за изключително завишена, тъй като не отговаряла на съществуващите в ст*** икономически условия, стандарт на живот и съдебна практика към датата на ПТП - 21.05.2023 година.

Оспорва се размера и с доводите че не е съобразен със социално-икономическите условия на живот в ст***, бил в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в чл.52 от ЗЗД и с практиката на съдилища за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди по близки случаи, постановявана в период, близък до момента на ***** по настоящото дело.

Считат, че обезщетението трябва да е достатъчно, но не следва да е прекомерно - да е в размер, който деморализира и ненужно обогатява ищците и който смущава общественото **** /сочи се решение №204/07.11.2016г. по т.д.№3568/2015г. на ВКС, I т.о.

Оспорва се по основание искането за присъждане на законна лихва върху обезщетенията, предвид акцесорния й характер. Неоснователността на главните искове водила и до неоснователност на исковете за присъждане на законна лихва.

Претенцията пред Фонда била възобновена на 04.12.2023г., а на 04.01.2024г. било определено обезщетението.

Твърди се, че Фондът не бил деликвент, не бил застраховател и не изплащал обезщетения по силата на договор, а изпълнявал едно чуждо задължение при наличието на законоустановените предпоставки и при спазване на определената в Кодекса за застраховане процедура, поради което на основание чл.558, ал.7 от КЗ, задължението за лихва възниквало след изтичане на срока за произнасяне по претенцията на ***** лице, както и Фондът се бил произнесъл в законоустановения тримесечен срок.

Цитира се разпоредбата на чл.380 ал.3 от КЗ с твърдения, че Г.Ф. бил посочил на ищцата, че й било определено обезщетение по претенцията пред Фонда и че следва да предостави банкова сметка, но същата не го сторила, /писмо с изх. № 24-01367/23/04.01.2024г./. В тази връзка се оспорва наличието на задължение от стана на Фонда за изплащане на обезщетение за законна лихва.