Решение № 4206 от 22.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4206 гр. Варна, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20233110108743 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Ищцовото дружество „Ю. Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, чрез пълномощника си - юрисконсулт Г. П. А., редовно упълномощен с пълномощно с рег. № *** г. на нотариус с рег. № *** на НК, е предявило във ВРС на 07.07.2023 г. искова молба, заведена с регистрационен вх. № *** против ответницата А. К. Р., ЕГН: **********, с посочен адрес в титулната част на исковата молба: ***.

С исковата молба, съгласно дадените указания от заповедния съд по ч.гр.д. № 495/2023 г. по описа на РС Варна, 42- ри състав, ищецът „Ю. Б.“ ЕООД е предявил в условията на обективно съединяване специален положителен установителен иск с предмет установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на паричните вземания, за които в полза на ищеца по заповедното дело е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с квалификация на установителния иск чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК и чл. 86 ЗЗД ведно с осъдителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД с предмет паричните вземания, за които заповедният съд е отказал издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.

Предявения по делото специален положителен установителен иск е с правна квалификация чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т.1 и т.3 и ал. 3 от ГПК, с посочена цена:

2118.95 лв. (две хиляди сто и осемнадесет лева и деветдесет и пет стотинки ), от които: главница в размер на 863.37 лв.; договорно възнаграждение в размер на 218.55 лв.;възнаграждение за закупена услуга „Фаст „ в размер на 239.63 лв.; възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 384.00 лв.; лихва за забава в размер на 245.17 лв. и 1 законна лихва в размер на 168.23 лв.

Ищцовото дружество е основало исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства:

В законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане, постановено по ч. гр. д. 4956/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, получено от „Ю. Б.“ ЕООД на 07.06.2023 г., ищцовото дружество е предявило иска си с правно основание чл.

422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1, т.1 и т.3 и ал. 3 от ГПК относно вземанията на заявителя срещу А. К. Р. в общ размер 2118.95 лв. (две хиляди сто и осемнадесет лева и деветдесет и пет стотинки), от които: главница в размер на 863.37 лв. (осемстотин шестдесет и три лева и тридесет и седем стотинки), договорно възнаграждение в размер на 218.55 лв. (двеста и осемнадесет лева и петдесет и пет ст.), възнаграждение за закупена услуга „ Фаст „ в размер на 239.63 лв. (двеста тридесет и девет лева и шестдесет и три ст. ), възнаграждение за закупена услуга „Флекси „ в размер на 384.00 лв. (триста осемдесет и четири лева), лихва за забава в размер на 245.17 лв.(двеста четиридесет и пет лева и седемнадесет ст. ) и законна лихва в размер на 168.23 лв. (сто шестдесет и осем лева и двадесет и три стотинки ), дължима от 15,04,2022 г. - датата на изтичане на погасителния план до 29.03.2023 г., представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № 40000598006.

Твърди се, вземането на „Ю. Б.“ ЕООД произтичало от следните обстоятелства:

На 13.07.2020 г. бил сключен Договор за потребителски кредит № 40000598006 между „Ю. Б.“ ЕООД като кредитор и А. К. Р., като длъжник. Договорът бил сключен при следните параметри: СУМА на кредита: 1200 лв.; срок на кредита 18 месеца ; размер на вноската 90.15 лв.;Годишен процент на разходите (ГПР): 48.78 %; Годишен лихвен процент:

41.00 %; Лихвен процент на ден: 0.11 %; Общо задължение по кредита: 1622.82 лв.

По поискана и закупена допълнителна услуга: Възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ в размер на 360.00 лв.; възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 576.00 лв. закупени допълнителни услуги: 52.00 лв.

Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги: Общо задължение: 2558.82 лв.; Общ размер на вноска: 142.15 лв.;дата на погА.ване 15-ти ден от месеца.

Съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна част от него били Общи условия (ОУ), които били предадени при подписване на договора и с които длъжникът внимателно се запознал преди подписване на договора, приемал и нямал забележи към тях и се задължавал да ги спазва, за което полагал подписа си под клаузите на този ДПК и ОУ. Съгласно Декларации т. Г на клиента се предоставяла безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството преценял доколко предлагания ДПК съответствал на възможностите на кредитополучателя и финансовото му състояние. Правели се разяснения за допълнителния пакет от услуги, който 2 предлагал дружеството, като желание от страна на клиента , последният подписвал Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.

От своя страна длъжникът поемал задължението по ДПК 40000598006, като го сключил за срок от 18 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 142.15 лв. и падежна дата всяко 15-то число на месеца. „Ю. Б.“ ЕООД твърди, че изпълнявало точно и в срок задълженията си по договора, като на 14.07.2020 г. превело парична сума в размер на 1200.00 лв. по посочена от длъжника А. К. Р. банкова сметка. Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № 40000598006 длъжника дължал на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит. Договорното възнаграждение по заема било предварително определено в погасителния план. Страните по този ДПК се споразумели договорното възнаграждение, което възниквало за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погА.ва от клиента в рамките на погасителния план. Предвид основанието, на което се търси неизплатеното вземане, към датата на изтичане на погасителния план неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото бил в размер на 218.55 лв. /двеста и осемнадесет лева и петдесет и пет стотинки/. Договорното възнаграждение се претендира от падежа на първата неизплатена вноска - 15.05.2021 г. до дата на изтичане на погасителния план -15.04.2022 г.

Съгласно договореното между страните и чл. 15 от Общите условия по ДПК № 40000598006 страните по този ДПК се споразумели възнаграждението за закупения пакет от допълнителни услуги, което възниквало за клиента като задължение към деня на отпускане на заема да се разсрочи във времето и да се погА.ва от клиента в рамките на погасителния план.

В българското действащо право, подчертава ищцовото дружество , че в отношенията между правните субекти действа принципът на свободно договаряне (чл. 9 от ЗЗД).Съгласно този принцип всеки бил свободен да встъпва в правни и договорни връзки, ако желае, с когото желае и след като сам определя и се съглА.ва със съдържанието на създаденото по негова воля правоотношение. Тези три възможности, включени в понятието свободно договаряне, трябвало да бъдат обезпечени от правния ред, тъй като те съставлявали кръга на т. нар. волева автономия, която се предоставяла на индивида за свободна инициатива.

С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“.Съгласно т.15.1. от ОУ към ДПК № 40000598006 „ КЛ/СЛ „ можели да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Настоящата точка се отнА.ла и прилагала единствено по ДПК, по които КЛ/СД поискал и избрал да закупи допълнителна услуга.Закупуването на услугите „Фаст“ и „Флекси“ било изцяло по желание на длъжника. Последният се съгласил с определеното между страните възнаграждение предоставянето на услугите - „Фаст“ сума в размер на 360.00 лв. и „Флекси“ сума в размер на 576.00 лв.Закупените от длъжника допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ съдържали следните възможности: приоритетно разглеждане на искането

3 на длъжника за отпускане на кредит.Представителите на ищеца извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили нужните документи и сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст“ била използвана от длъжника. отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществявала по реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски“, като услуга „Флекси“ била използвана от длъжника. намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът на длъжника намалеел, длъжника щял да поиска от кредитора да намали с до 75 % размера на определен брой погасителни вноски Процедурата била описана в т. 15.2.2 от ОУ „Намаляване на погасителни вноски“, като услуга „Флекси“ не била използвана от длъжника.Смяна на падежната дата на вноските. Тази уговорка давала на длъжника гаранцията, че ако сменят датата на заплащане на месечните възнаграждения, длъжникът ще може да промени и падежната дата по кредите си, така че да е удобна за него/т. 15.2.3 от ОУ „Промяна на дата на падеж“/, като длъжника въпреки предоставената възможност със закупената от него услуга „Флекси“ не се е възползвал от същата.

На 31.12.2020 г. между „Ю. Б.“ ЕООД и А. К. Р. бил сключен Анекс № 1 към ДПК № 40000598006, с който страните се договорили да бъде отложена погасителна вноска № 5, която трябвало да бъде заплатена в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс бил нов коригиран погасителен план. Погасителните вноски се променяли от 18 на 19 броя.

На 20.01.2021 г. между „Ю. Б.“ ЕООД и А. К. Р. бил сключен Анекс № 2 към ДПК № 40000598006, с който страните се договорили да бъде отложена погасителна вноска № 6, която трябвало да бъде заплатена в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс бил нов коригиран погасителен план. Погасителните вноски се променяли от 19 на 20 броя.

На 22.02.2021 г. между „Ю. Б.“ ЕООД и А. К. Р. бил сключен Анекс № 3 към ДПК № 40000598006, с който страните се договаряли да бъде отложена погасителна вноска № 7 , която трябвало да бъде заплатена в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс бил нов коригиран погасителен план. Погасителните вноски се променяли от 20 на 21 броя.

На следващо място ищцовото дружество се спира на твърдения, касаещи основанието на вземането:

Твърди се от ищцовото дружество , че длъжникът не изпълнявал поетите договорни задължения и направил шестнадесет пълни и една частична погасителни вноски и изпаднал в забава, което било видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК № 40000598006.

Крайният срок за погА.ване на кредита съгласно погасителния план към Договор за потребителски кредит № 40000598006 изтекъл на дата 15.04.2022 г., с изтичането на които срок настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.

Размерът на погасеното от длъжника задължение по ДПК № 40000598006 бил в общ 4 размер на 916.04 лв. /деветстотин и шестнадесет лева и четири стотинки/. С плащанията си длъжникът погасил част от задълженията по договора, от които по погасителен в размер на 853.27 лв. Сумата от 12.77 лв. отишла за погА.ване на лихвите за забава по кредита, на основание т.12.1 от ОУ: В случай, че клиентът просрочи плащането на месечна вноска, кредиторът начислява лихва за забава в размер на ОЛП +10% годишно, изчислена на всеки ден забава върху размера на просроченото плащане събиране на просрочен обаждания и/или писма . Сумата от 50.00 лв. отишла за погА.ване на такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК, а именно „КЛ/СД заплаща такси за извършени от КР услуги по Тарифа. КЛ/СД се съглА.ват, че КР има право на обезщетение за всички разноски, свързани с действията по извънсъдебно или съдебно събиране на просрочен дълг на КЛ/СД в това число, но не само разноските за тези обаждания и или писма за напомняне на просрочени задължения, посещения на място, смс-и и други съгласно действащата Тарифа. КЛ/СД декларира, че е запознат с действащата към датата на подписване на ДПК Тарифа, като към датата на заплащане на съответната такса, същата се дължи в размер според актуалната към момента на възникване на задължението Тарифа“.