Протокол № 177 от 29.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Сливен, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200886 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:36 часа се явиха:

Жалбоподателят „Милат Карпет България“ ЕООД, редовно призован, представител не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. Т. Т. от АК-София, надлежно упълномощен с пълномощно отпреди и адв. Г. от АКГаброво, надлежно упълномощен с пълномощно от 26.01.2026г.

Въззиваемата страна – Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница - Бургас, редовно призована, се представлява от ст. юрисконсулт Гергана Русенова, надлежно упълномощена от преди.

Свидетелят с пор. № 3 – Д. Е. Т., се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 - М. В. Л., се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ РУСЕНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Делото се намира във фаза на съдебно дирене.

Адв. Т.: Поддържаме жалбата. С оглед изпълнение указанията на АСЯмбол, моля да бъде назначена комплексна съдебно-икономическа и счетоводна експертиза, съобразно задачите в писмената ни молба, като също моля да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които водим в днешното с.з., а именно М. Л., която следва да се разпита във връзка със справката за готови и полуготови килими, изготвена и подписана от нея и свид. Д. Е. Т. началник – производство в „Милат Карпет България“ ЕООД. Други доказателства към момента няма да сочим.

Адв. Г.: Поддържам жалбата. Присъединявам се към направеното доказателствено искане от адв. Т..

ЮРИСКОНСУЛТ

РУСЕНОВА:

Оспорвам жалбата.

Считам доказателственото исскане за назначаване на експертиза за неоснователно, но моля да добавите въпросите ми в случай, че я допуснете. Нямам други доказателствени искания. По отношение на исканите за разпит свидетели не се противопоставям.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. Е. Т. - 67г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

М. В. Л. - 49г., българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

Адв. Т.: На каква длъжност работите в „Милат Карпет България“ ЕООД?

ОТГОВОР на свидетеля Т.: Работя като мениджър производство от м.

02.2020г. в „Милат Карпет България“ ЕООД. След придобиване на активите от фирма „Рожее Ванден Берхе БГ“, фирма „Милат Карпет България“ почна да преустройва оборудването за съответните пазарни ниши където те имат позиции. Със започване на ковид кризата в началото на м. март техническият 2 екип се върна в Турция до м. септември. В началото на м. октомври дойдоха обратно и продължиха преустройството на машините, като паралелно с това сме произвеждали, но нетолкова активно. Паралелно с това се внасяше незавършена продукция от Република Турция, която финиширахме тук при нас. Килимите идваха сурови на рула, тук при нас ги разкроявахме и се финишираха - обримчаване, промазване, оресняване, латексиране, опаковка, първичен контрол, краен контрол, опаковка, след което ги изпращахме в склада за готова продукция. До края на май 2021г. се внасяше полуготова продукция от Република Турция паралелно с това, което се произвеждаше тук при нас, но с намален капацитет. Мисля, че след м. май 2021г. не се е внасяла готова и полуготова продукция от Република Турция. След като приключи преустройството на машините заработихме пълноценно на три смени 24/7 на въртящ график и бяхме стигнали до 185 работника с текучество, но произвеждахме продукция от 220 000 до 240 000 кв.м. килими на месец, в зависимост от асортимента. В периода 1.10.2021г. – 16.06.2022г. произвеждани килими бяха „TENDANCE“, „AMBIANCE“, „PLATINUM“ и „VENEZIA“. Те бяха произвеждани за Кралство Мароко и Саудитска Арабия, но колко за къде отиват не бих могъл да уточня. В края на 2022г. беше въведена в дружеството система за управление. През този период всичко се водеше в дневници и получаваните суровини, които идваха от Турция.

Материалите и суровини винаги се внасяха от Република Турция. Не бих могъл да кажа категорично, в периода 1.10.2021г. – 16.06.2022г. сме произвеждали килимите, които споменах. Системата Enterprise започна въвеждането след като се приключи преустройството на оборудването.

Периодично идваха техници докато се осъществи цялото въвеждане на системата, като по интернет имаше комуникация с фирмата майка, включително и към настоящия момент.

А д в . Т.: По отношение на полуготовата продукция правени ли са някакви изчисления за съотношението между материалите от внос и добавената стойност в рамките и в резултат на производствения процес в България?

ОТГОВОР на свидетеля Т.: Килимите идваха във вид на рула. Някои бяха готови за разкрояване, някои се латексираха тук, след което се разкрояваха. Не мога да кажа каква е конкретно добавената стойност.

Митническите органи са ме питали единствено в какъв вид са идвали 3 килимите и какъв е технологичния процес до износа. Не мога да кажа какво количество килими „TENDANCE“, „AMBIANCE“, „PLATINUM“ и „VENEZIA“ са произведени през този период 1.10.2021г. – 16.06.2022г.

Колежката по планирането може да каже – това е Д. П.а.

Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам бъде освободен от залата. свидетелят да

Адв.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам бъде освободен от залата. свидетелят да

ЮРИСКОНСУЛТ РУСЕНОВА: За кой клиент в Кралство Мароко са предназначени килимите?

ОТГОВОР на свидетеля Т.: За Кралство Мароко са, но конкретно за кой клиент са предназначени. не зная

ЮРИСКОНСУЛТ РУСЕНОВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен.

Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля Т. и пристъпи към разпит на свидетелката М. Л..

СВИДЕТЕЛКАТА М. Л.: Предупредена отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

Адв. Т.: Моля обяснете на съда обстоятелствата свързани с изготвянето на така наречената справка за готови и полуготови килими представляваща приложение към протокол от 31.08.2022г. на ТД „Митници“, който също така е подписан и от вас.

ОТГОВОР на свидетеля Л.: Тази справка беше изискана от представителите на Митница - Бургас. Информацията основно беше предоставена от турското дружество, като има дописване на справката от моя страна, като още при предаване на справката съм уточнила, че тази справка ми е предоставена от турското дружество и не е проверявана от моя страна по отношение верността на информацията съдържаща се в справката.

Адв. Т.: На какъв език беше предоставена информацията от турското дружество?

ОТГОВОР на свидетеля Л.: Информацията предоставена от турското дружество беше на английски. Аз отново на английски език въведох данните.

Не е правен превод на справката. Дописването на справката направих на 4 английски език. Заглавието на справката е на български език, митничарите ми казаха как точно да наименовам заглавието на тази справка. Нямаше такава готова справка, изискана е информация от турската фирма и на база на тази информация съм дописала и съм наименовала тази справка. Аз не съм имала пълномощно от „Милат Карпет“ да изготвям и подписвам документи, изхождащи от дружеството. Не ми е известно митническите органи да са правили официално искане за обмен на информация въз основа на спогодбата за митническо сътрудничество между Република България и Република Турция.

АДВ. Т.: Колко бяха лицата за съдействие, съгласно този списък?

ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не мога да отговоря колко бяха със сигурност, не съм само аз имаше и други. С включването ни в този списък нямаше възложени никакви специфични правомощия.

Адв. Г.: Какво означава „трябваше да приведа цифрите в справката от английски на български“, кои думи или изречения?

ОТГОВОР на свидетеля Л.: На латиница е било изписано само името на получателя и номерата на контейнерите. Това е в справката на английски.

Номера на контейнера съдържа английски думи и цифри.

Адв. Г.: Нямам въпроси.