Решение № 258 от 23.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. София, 23.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20211100902454 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 307 ТЗ.

Ищецът „Е.****” АД, ЕИК ****, твърди, че на 31.08.2020 г. сключил по реда на ЗОП Договор № 0020-ЦДУ/31.08.2020 г. с „Електроенергиен системен оператор“ АД, ЕИК ****, съгласно който ищецът се задължава да изпълнява поръчки за доставки на комуникационни кабели, модули за ремонт и разширение на репартитори и аксесоари за тях, по обособена позиция № 2, като доставя на ответника чрез извършването на отделни доставки стоките, поръчвани от последния по реда на чл.1.2 и чл.1.3 от Договора.

В исковата молба се излагат твърдения, че доставките се осъществяват съгласно изискванията и в съответствие с техническата спецификация на възложителя - ответник, техническото предложение и ценовото предложение на ищеца (отразяващо актуалните стойности на цените за доставка към 09.06.2020 г. - датата на подаване на предложението по ЗОП), представляващи приложения № 1, 2 и 3 - неразделна част от договора, в срокове и при условията, уговорени в него. Ищецът сочи, че договорът влиза в сила от датата на регистрирането му в деловодната система на ответника (31.08.2020 г.) и е със срок на действие 4 години. Поддържа, че съгласно чл. 2.2 цялото количество от поръчаните стоки следва да бъде доставено в срок до 60 календарни дни, считано от датата на изпращане на отделната поръчка за доставка.

Ищецът твърди, че заплащането на доставените по конкретни поръчки стоки се извършва от ответника по единичните цени в левове без ДДС, предложени от ищеца в ценовото му предложение (чл. 3.1), като единичните цени, свързани с изпълнението на договора, посочени в ценовото предложение, включват всички преки и непреки разходи на ищеца, 1 свързани с изпълнението на поръчката. Твърди, че заплащането на доставените стоки се извършва от ответника в срок от 30 календарни дни от датата на доставката и представяне на приемо - предавателен протокол и данъчна фактура.

Заявява, че общата стойност на договорените прогнозни доставки, която се извежда от единичните цени по позиции от ценовото предложение на ищеца, е 107 566,45 лв. без ДДС, като от тази стойност цената за оптични и медни кабели съгласно ценовото предложение възлиза на 61 593 лева без ДДС или 57,26% от общата стойност на договора.

Твърди, че е доставил на ответника всички поръчани стоки, като само доставените оптични и медни кабели са на стойност 52 433 лева без ДДС или 85,13 % от общата прогнозна стойност на подлежащите на доставка оптични и медни кабели.

Ищецът поддържа, че на 27.09.2021 г. ответникът направил четири поръчки, като стойността на поръчаните позиции е съгласно единичните цени по ценовото предложение: по поръчка № 424025817 - 21 960,56 лв. без ДДС; по поръчка № 424025816 - 19 319,45 лв. без ДДС; по поръчка № 424025815 - 17 631,63 без ДДС и по поръчка № 424025818 - 370,30 лв. без ДДС или общо поръчките са на стойност 59 281,94 лева без ДДС, от които поръчаните оптични и медни кабели са на стойност 39 356 лв. без ДДС.

Излага, че съгласно чл. 2.2. от договора срокът на доставка на поръчаните стоки /позиции по техническата спецификация/ е 60 дни от датата на получаване на поръчката - /27.09.2021 г./ или доставката на всички позиции следва да се извърши до 26.11.2021 г. вкл.

Твърди, че поради обстоятелството, че доставките се осъществяват само по поръчка на ответника, без да е налице договорно задължение за поръчка на минимални количества, е невъзможно, а и липсва такова уговорено задължение, при сключване на договора изпълнителят да осигури на склад или да поръчва предварително всички прогнозни количества по всяка от позициите.

Съгласно исковата молба, след сключването на договора наложените мерки за ограничаване на пандемията са довели до редица затруднения и забавяне на производствените и транспортни дейности и са затруднили производството и веригите на доставка, поради което значително се увеличили производствените цени на продуктите и разходите за доставка/транспорт. Сочи, че в световен мащаб се наблюдава рекорден ръст на цените на суровини и енергия, като България също търпи значително увеличение на цената на енергоизточниците и в частност електроенергията и горивата. Заявява, че поради посочените обстоятелства съществено се увеличила цената на подлежащите на доставка стоки, предмет на договора. Твърди, че за част от продуктите, позиции по техническата спецификация, които не са оптични и медни кабели, е предприел мерки за оптимизация на дейността си по доставките, като осигурил изпълнение на договора, доставяйки стоките при договорените условия, въпреки че бил финансово ощетен.

Сочи, че във връзка с поръчките от 27.09.2021 г. незабавно направил запитвания към местни и чуждестранни доставчици и производители на съответните стоки, но актуалната цена за доставка на някои от позициите била повишена с над 60%, а за някои позиции и над 100% 2 спрямо нивата от 2020 г., което значително надвишава заложените в ценовото предложение към договора цени, а отделно следвало да се отчетат транспортните разходи.

Поддържа, че цената съгласно техническата спецификация на оптични кабели OPUG за шест позиции и медни кабели за четири позиции, на която може да закупува тези продукти, участва процентно при формиране на себестойността, на която може да ги доставя на ответника и тя е между 92% - 99% за различните кабели. Сочи, че в себестойността на доставката на посочените продукти разходите за транспорт са 10%, а цената на горивата за транспортните средства в периода след сключване на договора се е изменила съществено.

Обобщава, че себестойността на стоките за посочените в ИМ общо 10 позиции оптични и медни кабели към момента на изготвяне на ценовото предложение, което е направил във връзка с участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка, се различава значително от себестойността на същите стоки към момента.

Сочи, че с писмо изх. № 145/12.10.2021 г., заведено при ответника с вх. № ECO 817#5/13.10.2021 г. подробно изложил причините за невъзможността да бъдат осъществени доставки на заложените в ценовото предложение към договора цени, като по този начин изпълнил задълженията си по чл. 8.2.2.2 от договора за своевременно информиране на възложителя за всички пречки, възникващи в хода на изпълнението на договора, и предложил начин за отстраняването им посредством изменение на договора досежно някои от параметрите на доставките или прекратяване на същия поради невъзможност за изпълнение при първоначално договорените условия (чл.11.10 от договора, във вр. с чл.118, ал. 1, т.1 от ЗОП). В отговор ответникът изпратил писмо, с което заявил, че не приема предложението за прекратяване на договора и поставил условия за изменението му съгласно чл. 116, ал. 1 ЗОП.

Ищецът сочи, че с цел изпълнение на условията изпратил до ответника заявление изх. № 147/15.11.2021 г., с което представил оферти от производителите и доставчиците и подробна справка за начина на формиране на себестойността на тези стоки, като по този начин мотивирал предложението си за изменение на договора и възможността за прекратяването му на основание чл. 307 ТЗ.

Заявява, че при продължаване изпълнението на договора при първоначално договорената цена би инкасирал преки загуби, които само за поръчките със срок на доставка 26.11.2021 г. изчислява, че биха възлезли на 11 064 лв. без ДДС. Счита подобен икономически резултат за недопустим при осъществяване на търговска дейност, като намира, че за подобни ситуации законодателят е предвидил правната възможност по чл.307 ТЗ.

С допълнителна молба уточнява, че общата стойност на недоставените количества оптични и медни кабели съгласно ценовото предложение възлиза на 39 237,60 лева.

При тези твърдения моли да бъде прекратено облигационното отношение между ищеца и ответника, възникнало по силата на Договор № 0020-ЦДУ/31.08.2020 г. считано от датата на исковата молба.

Претендира разноски.

3

Ответникът „Електроенергиен системен оператор“ АД, ЕИК ****, в срок е подал отговор на исковата молба.

Не оспорва твърденията, че между страните е сключен посочения от ищеца договор и че с две писма ищецът е отправил предложение до ответника за сключване на анекс към цитирания договор за увеличение на цените на продуктите по посочените четири поръчки от 27.09.2021 г. и евентуално за прекратяване на договора.

Поддържа, че съгласно чл. 116, ал. 1, т. 1 от ЗОП договорите за обществени поръчки и рамковите споразумение могат да бъдат изменяни, когато промените са предвидени в документацията за обществената поръчка и в договора чрез ясни, точни и недвусмислени клаузи, включително клаузи за изменение на цената, а в случая такива не били предвидени.

Твърди, че с писмо изх. № ЦУ-ЕСО-817#8/23.12.2021 г. е предоставил срок до 31.12.2021 г., в който ищецът да заяви дали ще продължи изпълнението на договора, като в противен случай ще смята същия за развален. Намира, че доколкото „Е.****” АД не е заявило готовност да продължи да изпълнява задълженията си, считано от 01.01.2022 г. не е налице облигационна обвързаност между страните. Сочи, че с развалянето на договора се погасява юридическият факт, от който произтича правото да се иска изменение или прекратяване на договора, поради което твърдяната от ищеца непоносимост на престацията не може да бъде отстранена, поради което липсва правен интерес за ищеца от предявяване на иска, а исковата претенция е недопустима.

Оспорва иска като неоснователен. Намира, че в случая са приложими специалните правила, съдържащи се в ЗОП, и че не били налице предпоставките на чл. 116 от ЗОП за изменение на договора или неговото прекратяване по реда на чл. 118 от ЗОП. Счита, че не са налице условията за приложение на чл.307 ТЗ, тъй като при търговските отношения точното изпълнение на поетите договорни задължения изисква предварително планиране на разходите и гъвкава търговска политика. Сочи, че увеличаването на цената на горивото и на актуалната цена за доставка на някои от позициите не представлява основание за прекратяване на договора поради стопанска непоносимост.

Счита, че „Е.****” АД е било длъжно да предвиди обстоятелствата, изложени в исковата молба, към момента на сключване на договора, тъй като тази промяна не била станала внезапно - договорът е сключен на 31.08.2020 г. по време на пандемията. Поради това намира разпоредбата на чл. 307 от ТЗ за неприложима, тъй като тези обстоятелства са били предвидими от ищеца към момента на сключването на договора.

Заявява, че грешката в преценката на икономическата изгодност на сделката не може да обоснове прилагането на института на стопанската непоносимост, който изисква изменението на обстоятелствата да е от такъв радикален порядък, че да прави запазването на съществуващата договорна връзка непоносимо.

Излага, че дори да е налице промяна на цената, тя не обхваща всички позиции, а само 10 бр.

Моли искът да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени разноски.

4

Ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника, като счита, че те се отнасят до обстоятелства, настъпили след предявяване на иска (25.11.2021 г.), поради което счита, че към датата на подаване на исковата молба правоотношението между страните не е било прекратено. Намира, че възможностите за изменение на договора съгласно чл. 116, ал. 1, т.1-7 ЗОП са самостоятелни алтернативни основания, като съгласно т. 3 договорът може да бъде изменян, когато поради наличие на обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди, е възникнала необходимост от изменение, което не води до промяна на предмета на договора.

Оспорва твърдението, че липсва уговорка за изменение на договора, като сочи, че такава се съдържа в чл.12.7.1 от договора. Намира, че ответникът в качеството си на оператор на електроенергийната система на страната е наясно с многократното увеличение на цената на електроенергията и отражението на това увеличение върху всички останали продукти.