Протокол № 385 от 27.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 385 гр. Варна, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900062 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ГЕОРГИЕВ И

СЕМЕЙСТВО“ ООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат С. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се лично, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17391/17.06.2025 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото.

С оглед, на което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на внесения депозит (издаден РКО за сумата от 500,00 лева).

СЪДЪТ намира, че с оглед изготвената съдебно-счетоводна експертиза наличното имущество на молителя не е достатъчно за покриване на началните разноски и с оглед обезпечаване на евентуалното положително решение за откриване на производство по несъстоятелност, намира, че следва да укаже на молителя и заинтересованите лица възможността за предплащане на начални разноски в производството по несъстоятелност, в размер на 6 000 лева.

На основание чл. 629б, ал. 1 ТЗ определението следва да бъде публикувано незабавно в ТР.С оглед горното, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на молителя „ГЕОРГИЕВ И СЕМЕЙСТВО“ ООД и заинтересованите лица в 3-дневен срок, считано от публикуване на 2 определението в ТР, да представят доказателства за внесена сума в размер на 6 000 лв., представляваща предплатени начални разноски в производството по несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл. 629б ТЗ, в зависимост от текущото възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността.

УКАЗВА на длъжника молителя „ГЕОРГИЕВ И СЕМЕЙСТВО“ ООД и заинтересованите лица, че при неизпълнение на дадените указания с представяне на доказателства за това в определения срок, съдът ще приложи последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ като постанови решение, с което обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството като не постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.

На основание чл. 629б, ал. 1 ТЗ определението да се публикува незабавно в ТР.

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В.: Моля, да постановите решение, по силата, на което молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Вещото лице е изпълнило своята задача, установило е, че фирмата няма налични средства, с които да покрие задълженията си. Въпреки заключението на вещото лице, че би следвало да има налице оборотни средства, но едновременно с това са проведени многократно разговори със счетоводителя на фирмата, така и с управителя на фирмата и става ясно, че има може би две причини, поради 3 които това не е направено. Или, както заявява вещото лице, управителят не е представил необходимите първични документи, които да бъдат отчетени във фирмата, или злоупотреба на МОЛ, за което ние нямаме данни към този момент. Най-малкото, ако бяха налице тези парични средства нямаше да бъде подадена молбата за обявяване в несъстоятелност, тъй като сумата, която е заявена в заключението на вещото лице е многократно по-голяма отколкото сумата, която имаме като задължения. Поради тази причина не виждам логика да се искаме обявяване в несъстоятелност при доказано документално, че биха биха могли да има във фирмата оборотни средства, които биха покрили задълженията.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4