Решение № 361 от 17.04.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ **** гр. Стара Загора, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20245530105442 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищцата А. М. твърди, че с решение №****/******* г., постановено по търг. дело № ****/2022г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, ответното „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД било осъдено да заплати на ищцата сумата от 50 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във фрактура на долния край на лявата лъчева кост на лявата ръка и контузия на главата, като същата е преживяла оперативно лечение, силен стрес, страх и негативни емоции, в резултат на претърпяното от нея ПТП на *********г., ведно със законната лихва върху обезщетението в размер на 1888,89 лева за периода от 16.11.2021г.

- датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице до 04.05.2022г. - датата на подаване на иска в съда, както и законната лихва върху обезщетението, считано от 04.05.2022г. - датата на подаване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата и сумата от 6330,15 лева, 1 представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направените от ищеца разходи за лечение, съгласно данъчни фактури Фактура №**********/*******г., фактура

№******/*********г., фактура

№********/**********г., фактура №********/*********г., Данъчна фактура №*****/*********г. за сумата от 600,00 р. леи за разходи по възстановяване на ръката изд. от ЯМР и диагностика ООД; Данъчна фактура №****/**********г. за сумата от 600,00 р. леи за разходи за кинетотерапия на ръката изд. от ЯМР и диагностика ООД; Данъчна фактура №****/*********г. за сумата от 600,00 р. леи за разходи за кинетотерапия на ръката изд. от ЯМР и диагностика ООД; Данъчна фактура №*****/*******г. за сумата от 550,00 р. леи за разходи за кинетотерапия на ръката изд. от ЯМР и диагностика ООД;

Данъчна фактура №****/*********г. за сумата от 550,00 р. леи за разходи за кинетотерапия на ръката изд. от ЯМР и диагностика ООД; и квитанции за извършени изследвания № фискален бон №**/*********г., фискален бон №**/**********г., фискален бон №**/***********г. и квитанции за извършени изследвания №************/*********г., 9/**********г., 22/********** г., 19 броя фискални бонове за сумата от 1895,00 р. леи за рентгенография, превръзки, кинетотерапия и ортопедичен контрол и фактура №********/*********г. за сумата от 1000,00 р. леи за разходи, които са в пряка причинно-следствена връзка с получените от ищцата травматични увреждания в резултат на претърпяното ПТП на *********г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 04.05.2022г. - датата на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата. Решението било обжалвано пред Апелативен съд за сумите над 10 000,00 лева до присъдените 50000 лева, като с Решение №**** от ***********г., постановено по в. търг. д. №****/2023г. по описа на Апелативен съд Пловдив, въззивният съд е потвърдил изцяло първоинстанционното решение.

Срещу въззивното решение била подадена касационна жалба за сумите над 25000,00 лева до присъдените 50000,00 лева, като с Определение №***** от 18.10.2024г., постановено по КТД №*****/2024г., по описа на ВКС, касационният съд не допусна до касационно обжалване решението на Апелативен съд Пловдив, с което окончателно влязло в сила.

Ищцата сочи, че извън предмета на посочените дела са останали нововъзникнали неимуществени и имуществени вреди, които също били в пряка причинно следствена връзка с инцидента от *********г., тоест 2 представлявали ексцес. След завеждането на исковото производство по търг. дело №****/2022г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, ищцата е претърпяла операция за отстраняване на поставените заключваща плака и винтове и е сторила и разходи за това допълнително лечение. Така, за ищцата бил налице правен интерес да претендира да бъде обезщетена за понесените от нея неимуществени и имуществени вреди вследствие на ексцес. От Решение №**** от *******г., постановено по търг. дело №****/2022г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, било видно, че при определяне на справедливия размер на дължимото на и обезщетение за неимуществени вреди съдът е взел предвид причинените на ищцата счупване на долния край на лявата лъчева кост на лявата ръка, счупване на шиловидния израстък на лявата лакътна кост в областта на китката с нарушаване стабилността на гривнената става, контузия на главатаз, както и претърпяната от нея операция - открита репозиция с поставяне на заключваща плака и винтове. Същото се отнасяло и за въззивното решение на Апелативен съд - Пловдив, като пред втората инстанция не са представени нови доказателства и не са правени доказателствени искания. Видно от Епикриза /Билет за изписване от болница/, издаден от лекар С. Ф. от БОЛНИЦА ******* ******* ********, ищцата е постъпила в отделението по Ортопедия и травматология болницата на *******г. На същата дата, след предварителна предоперативна подготовка, била извършена оперативна интервенция под обща анестезия, като била направена екстракция на остеосинтезен материал на лявата лъчева кост, с изключение на счупения винт. Предписана била медикаментозна терапия и издадено Удостоверение за болничен Серия ******* номер ********* за 21 календарни дни за периода от *******г. до 28.11.2022г. Тъй като възстановителният период от получените при процесното ПТП травматични увреждания е продължил вече повече от 1 година, това се е отразило изключително негативно на психиката на пострадалата. Счита, че безспорно била налице пряка причинно-следствена връзка между описаното влошено здравословно състояние на ищцата и ПТП от *********г., тъй като това влошаване на здравословното състояние било именно в резултат на получените вследствие на пътния инцидент травматични увреждания и проведеното оперативно лечение, при което били поставени заключваща плака и винтове. Във връзка с проведеното допълнително лечение, ищцата е претърпяла и допълнителни имуществени вреди. Видно от Фактура 3

***********/*****г., издадена от Медицински център ****** ООД, за така извършената оперативна интервенция, е заплатила сумата в размер на 4147,00 р. леи представляваща аванс за медицински услуги по търговска оферта за медицински услуги, издадена от същия медицински център. Сторила е и следните други разходи за своето лечение, както следва: 589,60 р. леи по касов бон от 26.10.2022г., 625,00 р. леи по касов бон от *****г., 150,00 р. леи по касов бон от 23.11.2022г., 230,00 р. леи по касов бон от 11.01.2023г., 185,00 р. леи по касов бон от 11.01.2023г. и 990,00 р. леи по касов бон от 27.01.2023г., всичките издадени от Медицински център ****** ООД. Общият размер на тези имуществени вреди - разходи за изследване и лечение бил 6916,60 р. леи.

/шест хиляди деветстотин и шестнадесет цяло и шестдесет румънски леи/ и те не били включени в претенцията по щета №*********/******-01 и в исковото производство по търг. дело търг. дело №****/2022г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, респективно и в образуваните въззивно и касационно производства. Съгласно изискванията на чл.432, вр. с чл.380 КЗ ищцата е отправила до ответното дружество Молба за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди във връзка с ексцес с писмо, изпратено на 05.11.2024г., получено на 06.11.2024г. /видно от Известие за доставяне № ИД

************/ по вече образуваната първоначално

Щета

*********/******-01 относно ПТП от *********г. С писмо с изх. №****** от ***********г. ответникът отказал плащане. Тъй като към датата на подаване на исковата молба в съда ищцата не е получавала каквото и да било обезщетение за претърпените от нея допълнителни неимуществени и имуществени вреди в резултат на претърпяното ПТП на *********г., за нея бил налице правен интерес от завеждане на настоящия иск за присъждане на справедливо обезщетение, с оглед на настъпилото влошаване на здравословното му състояние /ексцес/ и направени допълнителни разходи за лечение, вследствие на непозволено увреждане по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, против ответното застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от застрахования. От представените по делото медицински документи се установявало безспорно настъпилото влошаване на здравословното състояние, довело до нови болки и страдания, изразяващи се в извършена нова операция - отстраняване на поставените заключваща плака и винтове /на *******г./, както и душевни болки и страдания и преживени негативни 4 емоции.

Предвид изложеното, счита, че справедливо обезщетение за претърпените от ищцата допълнителни неимуществени вреди вследствие на претърпяното от него ПТП се явявала сумата от 10000,00 лева. и с оглед практиката на ВКС по подобни казуси, като в този смисъл било решение №1/31.01.2017г. по гр. д. №53699/2015г. на ВКС, ГК, I ГО, в което за извършена една операция по отстраняване на метални импланти ВКС е определил като справедливо обезщетение за настъпилите допълнителни неимуществени вреди за пострадалия сумата от 10000,00 лева.

На основание чл.429, ал.З от КЗ, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, претендира и дължимата законна лихва върху претендираните обезщетения от датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице 06.11.2024г., до окончателното изплащане на сумите.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 10000,00 лева /десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за преживени допълнителни неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и преживени негативни емоции от извършена нова операция - операция за отстраняване на поставените заключваща плака и винтове /на *******г./, в резултат на претърпяното от ищеца ПТП на *********г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице - 06.11.2024г., до окончателното изплащане на сумата и сумата от 6916,60 р. леи. /шест хиляди деветстотин и шестнадесет цяло и шестдесет румънски леи/, представляваща равностойността на 2717,83 лева /две хиляди седемстотин и седемнадесет лева и 0,83 стотинки/, представляваща обезщетение за понесени допълнителни имуществени вреди - заплатени разходи за лечение относно влошаването на здравословното състояние /разходи за операция и лечение/, които са в пряка причинно-следствена връзка с претърпяното от ищеца ПТП на *********г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице - 06.11.2024г., до окончателното изплащане на сумата. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК е депозиран отговор на 5 исковата молба от ответника като е взето становище за допустимост и неоснователност на иска, евентуално завишен размер на обезщетенията.

Моли да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищцата и ответното дружество е възникнал предходен съдебен процес по повод на процесното ПТП и, че тя е получила обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, които са подробно описани в Исковата молба.

Оспорва иска за неимуществени вреди по основание. Всички травматични увреждания, настъпили за пострадалата след инцидента били взети предвид и обхванати от обезщетението, присъдено с влязлото в сила съдебно решение на ОС - Стара Загора, потвърдено с решение на АС-Пловдив по предходно развилия се съдебен спор между същите страни във връзка със същия деликт. Оспорва иска за неимуществени вреди по размер.

Претендираната от ищеца сума не отговаряла на критериите за „справедливост“ по чл.52 от ЗЗД, на добрите застрахователни практики, трайно установената съдебна практика по аналогични случаи, както и на извършеното от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД плащане на обезщетение в предходното съдебно производство. Акцентира, че в процесния случай ново обезщетение не се дължало, защото при присъждането на първоначалното продължаващото лечение е било предвидено и съобразено от съда. Твърдения в исковата молба ексцес - непредвидимо и качествено влошаване на здравословното състояние на ищцата в сравнение към датата на определяне първоначалното обезщетение от съда бил недоказан. Снемането на заключващата плака и винтовете е било предвидено при изготвяне на заключението на съдебния лекар по т. д. №****/2022г. по описа на ОС - Стара Загора. Посочените в исковата молба вреди не били ново състояние на пострадалата, свързано със съществено утежняване па старите страдания, което ново състояние да се отклонява съществено от прогнозата при определяне на първоначалното обезщетение. Счита, че пострадалото лице значително е допринесло за влошаването на здравословното си състояние след инцидента, като същото е отказало хоспитализация и наблюдение в болнично заведение за по-дълъг период от време, както и прилагане на предписаната терапия. Оспорва иска за имуществени вреди по основание. Обезщетението за имуществени вреди се присъжда в случай, че влошаването би дало отражение на присъденото с първоначалното решение обезщетение за тях. Оспорва иска за имуществени вреди по размер. Твърди, че извършените допълнителни 6 разходи не били „необходими“ по смисъла на КЗ и същите не трябвало да се обхващат от дължимото обезщетение. НЗОК на ******** поемала заплащането на медицинските консумативи. Оспорва акцесорните искове за лихва, поради неоснователност на главните. Моли за отхвърляне на исковете, евентуално да не се присъжда пълния размер на търсените с исковата молба суми, доколкото са прекомерно и необосновано завишени, а и с оглед на направените възражения за съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете.