Решение № 550 от 15.02.2018, Районен съд - Пловдив

ДОПЪЛНИТЕЛНО

РЕШЕНИЕ

Номер 550 Година 15.02.2018 Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд ХІІІ граждански състав

На петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА - ГУРГОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 10555 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл.250 от ГПК.

С писмена молба от 23.01.2018 г. съделителят по делото Е.Г.Г. ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си А.. К.В.Г.,***, офис, е поискал от съда да допълни решението си, като се произнесе по отношение искането на ищцата за допускане до съдебна делба на дворното място от 700,00 кв. м. находящо се в с. *, общ. *, обл. П., съставляващо УПИ IX – 555, в кв. 77 по плана на с. *, с административен адрес: с. *. ул. «*К.» №.., като постанови отхвърлителен диспозитив относно процесния недвижим имот.

Твърди се, че в мотивната част на на постановеното съдебно решение съдът е формирал воля, като е записал че дворното място представлява обща част, но същото не е намерило отражение в диспозитива на постановеното Решение № … г.

Препис от молбата е била връчена на другата страна, която в срок заявява, че следва молбата да се остави без уважение, тъй като не са налице предпоставките за това.

Съдът, като прецени представените пред него доказателства, и във връзка с наведените твърдения, намира за установено следното:

Молбата за постановяване на допълнително решение е допустима като подадена в срока по чл.250 от ГПК.

Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

Действително в исковата молба съделителят Е.Г. е поискала съдът да допусне до делба недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 700 кв.м. находящо се в с. *, общ. *, обл. П., съставляващо УПИ IX – 555, в кв. 77 по плана на с. *, с административен адрес: с. *, ул. «*К.» №.., одобрен със Заповед № */*.. г., при граници и съседи: улица, УПИ X 554, УПИ ХІІІ – 555, УПИ III – 553.

В мотивите на постановеното решение обаче, съдът е посочил, че в процесния недвижим имот има сгради, които са индивидуална собственост на съделителите, а дворното място представлява обща част по отношение на сградите в същото и като такова не следва да бъде допуснато до делба като самостоятелен обект на правото на собственост, а само като прилежаща част, т.е. същото подлежи на делба но като прилежаща част.

Именно по тази причина, съдът намира че не следва да постановява отхвърлителен диспозитив така както е поискала ищцата.

Ето защо, съдът намира искането на молителя за неоснователно и следва да остави молбата без уважение.

Водим от горното, съдът:

Р Е

Ш И

ОТХВЪРЛЯ Молба с правно основание чл.250 ал.1 от ГПК, на съделителят по делото Е.Г.Г. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си А.. К.В.Г.,***, офис ., с която е поискал от съда да допълни решението си, като се произнесе по отношение искането на ищцата за допускане до съдебна делба на дворното място от 700,00 кв. м. находящо се в с. *, общ. *, обл. П., съставляващо УПИ IX – 555, в кв. 77 по плана на с. *, с административен адрес: с. *. ул. «*К.» №.., с отхвърлителен диспозитив относно процесния недвижим имот.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: /п/ Мария Личева-ГУРГОВА

Вярно с оригинала.

Е.Л