Определение № 6961 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6961 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20231110166046 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

С протоколно определение от 12.02.2026г. съдът е прекратил производството по настоящото дело поради недопустимост на иска.

В съдебно заседание след прекратяване на делото ответникът е поискал присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение, като е представил списък с разноски. По отношение на внесените депозити за експертизи - 400 лева – депозит САТЕ и 300 лева – депозит СМЕ е поискал да му се възстановят.

В съдебно заседание ответникът сочи, че оспорва размера на претендираното адвокатско възнаграждение единствено ако не е съобразен с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая искането, направено искане в съдебно заседание след прекратяване на делото, има характер на такава молба за допълване на определението.

Искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличие на правен интерес, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което същото е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, искането е основателно.

С протоколно определение от 12.02.2026 г. производството е прекратено поради недопустимост на иска.

Съгласно чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при 1 прекратяване на делото. В случая същото е прекратено по причина извън поведението на ответника.

Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Когато основанието за прекратяване е по причина, извън поведението на ответника /оттегляне и отказ от иск, връщане на искова молба, връщане на жалба/, то искането за присъждане на разноски може да бъде направено от ответника с допълнителна молба след постановяване на определението за прекратяване, която съдът разглежда по реда на чл. 248 ГПК /в посочения смисъл – определение № 76 от 14.02.2019 г. по ч. гр. д. № 4562/2018 г. на ВКС, III ГО/.

Ищецът е направил своевременно възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, като оспорва така посочения размер единствено ако надвишава минимума по Наредба 1 от 2004г. за адвокатските възнаграждения. Съдът като взе предвид правната и фактическа сложност на делото, проведените съдебни заседания и извършена от адвоката правна защита по делото, както и като съобрази, че претендираният адвокатски хонорар съответства на минимума, определен в Наредба 1 от 2004г. , то намира, че претендираните разноски следва да бъдат присъдени в цялост.

По отношение на двата внесени по сметка на съда депозита за експертизи, съдът намира, че доколкото вещите лица не са изготвили все още експертизите поради липса на нужните документи, намира, че депозитите следва да бъдат възстановени на ответника след влизане в сила на прекратителното определение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, протоколно определение от 12.02.2026г. по гр.д. № 66046/2023 г. на СРС, ГО, 126 състав в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА АОК Рейнланд, Хамбург, ФР **********, да заплати на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, ЕИК 130764706, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.2, на основание чл.78, ал.4 ГПК, сумата от 1257,78 евро (2460 лв.), разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на определението за прекратяване на производството, на ответника да се възстановят внесените с платежни нареждания от 10.09.2025 г. депозити за САТЕ и СМЕ.

УКАЗВА на ответника да представи банкова сметка, по която да бъдат възстановени депозитите.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред СГС.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3