Решение № 290 от 22.04.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Благоевград, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210100336 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

I. Обстоятелства по производството.

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. *** партер, представлявано от законния представител ****, в качеството на управител против К. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *****.

Ищецът твърди, че се е намирал в облигационно правоотношение с ответника, произтичащо от сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 269282 от 16.10.2019 г. съобразно чл. 6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР). Сочи, че по силата на посочения договор заемодателят е предал на заемателя сумата от 700 лв., която преведена по банковата сметка на ответника К. С. в "Юробанк (България" ЕАД. Навежда, че ответникът от своя страна се е задължил да изпълни задълженията си по договора за кредит в срок до 15.11.2019г. Заявява, че ответникът не бил извършил плащания по процесния договор за кредит, като му дължи и мораторна лихва.

Поддържа, че за посочените вземания на 17.11.2022 г. по ч. гр. д. № 2622/2022г. на РС Благоевград е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Ответникът, чрез особения си представител адв. Д. П. М., счита предявените срещу него искове за неоснователни. В тази връзка излага доводи, че не било налице валидно сключен договор за кредит.

По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са следните установителни искови претенции:

- чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД - относно вземането за сумата от 700 лв.

/седемстотин лева/ - представляваща главница по договор за предоставяне на кредит № 269282 от 16.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК - 15.11.2022 г. до изплащане на вземането.

- чл. 422 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД - относно вземането за сумата от 183,75 лв. /сто осемдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава за периода от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 година до 07.11.2022 година.

За вземанията по така предявените установителни искове е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 1385 от 17.11.2022г. по ч. гр. д. № 1

2622/2022г. на Районен съд – гр. Благоевград. Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника К. И. С. чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 ГПК.

II. Фактически и правни изводи.

1. Относно допустимостта на предявените установителни искове:

Предявените установителни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от легитимирано лице, депозирани са пред компетентния съд и в законоустановения едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.

2. Относно основателността на предявените установителни искове:

II. Фактически и правни изводи.

1. Относно допустимостта на предявените установителни искове:

Предявените установителни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от легитимирано лице, депозирани са пред компетентния съд и в законоустановения едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.

2. Относно основателността на предявените установителни искове:

От приетите като писмени доказателства копия на Договор за предоставяне на кредит № 269282 от 16.10.2019 г., Общи условия към договора, копие от кореспонденция между страните, и преводно нареждане от 16.10.2019г. се установява, че между „Изи Финанс” ЕООД (като кредитодател) и К. И. С. (като заемополучател) е сключен договор за заем.

Съобразно чл. 2, ал. 1 от договора и от представеното преводно нареждане от 16.10.2019г. кредитодателят е предоставил на заемополучателя сумата от 700 лева, като целта на кредита е била задоволяване на текущи потребителски нужди. От съдържанието на договора се установяват условията, при които е бил сключен същият: срок на кредита – 30 дни, брой на погасителните вноски – една, с размер на 791,90 лв., като падежът вноската е на 15.11.2019г., обща дължима сума – 791,90 лв., фиксиран годишен лихвен процент – 40,15%, ГПР- 48,44%. Договорът е сключен електронно и към същия са приложими Общи условия на договора за кредит.

Получаването на заемната сума (700 лв.) се установява от заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Тази сума е била преведена от ищеца по следната банкова сметка на ответника К. И. С.: IBAN:№ ****** Вещото лице е категорично, че наредител на сумата е именно ищецът „Изи Финанс” ЕООД, като основанието за превода е: „По Договор за заем № 269282“.

Посредством заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, става ясно, че ответникът не извършил плащания по процесния договор за заем. Вещото лице е изчислило размерът на лихвата за забава върху главницата за периода от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 година до 07.11.2022 година, като е установило, че същата е съответно 19,25 лв. от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и и 164,50 лв. от 15.07.2020 година от 15.07.2020 година до 07.11.2022 година. Става ясно, общият размер на лихвата за забава за двата периода е 183,75 лв.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, ведно със уточненията направени, при проведеното изслушване на вещото лице инженер Д. К. в откритото съдебно заседание от 25.03.2024г., става ясно, че при извършеното изследване в системата на ищеца „Изи финанс" ЕООД има регистриран профил на ответника К. И. С., като в информацията в профила има данни за процесния договор за кредит № 269282.

Установява се, че при подаването на искането за кредит ответникът е предоставило личните си данни, като ЕГН, адрес, телефон и др. Вещото лице е категорично, че при кандидатстването му на ответника е предоставена преддоговорна информация (стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити). Експертът е установил, че системата за кандидатстване не позволява преминаване на следващия етап без лицето да е дало съгласие за обработка на личните данни, непосредствено след предоставената преддоговорна информация. Вещото лице е изследвало предоставения от ищеца на диск аудиозапис, като е установило по категоричен начин, че не са били открити 2 несъответствия като промени в звука, непоследователности в разговора или скокове във времевата линия на файла, няма прекъсвания, няма данни за различни модели на компресия.

Следователно се налага изводът, че няма данни за манипулация на записа. Експертът е възпроизвел и съдържанието на записа, от което се установява, че ответникът е потвърдил сключения електронно процесен договор за кредит.

С оглед изложеното се доказва сключването на процесния договор за кредит между „Изи Финанс” ЕООД (като кредитодател) и К. И. С. (като заемополучател).

При това положение неоснователно се явява възражението на особения представител на ответника, че не бил сключил с ищеца процесния договор за кредит от разстояние.

Ответникът не е извършвал плащания по отношение на процесния договор за кредит.

Въпреки доказателствената тежест, разпределена на ответника, за установяванe на факта, че е погасил задължението си за главница и мораторна лихва върху просрочената главница същият не е ангажирал доказателства в тази насока.

В обобщение трябва да се изтъкне, че предявените искове се явяват основателни и като такива подлежат на уважаване.

Относно разноските:

Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС е необходимо да бъде извършено диференцирано произнасяне по разноските, направени от ищеца както в заповедното производство, така и в настоящото исково дело.

Предвид изхода от спора (уважаване на предявените искове) и с оглед сторените и поисканите от ищеца съдебно-деловодни разходи (25 лв. – държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство; 75 лв. – държавна такса, 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, 200 лв. – възнаграждение на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза, 585 лв. – възнаграждение на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза и 400 лв. – възнаграждение на особения представител на ответника за исковото производство), отговорността за разноски на ответника в полза на ищцовото дружество трябва да бъде разпределена по следния начин:

- 75 лв. – общ размер на разноските, дължими за заповедното производство, и - 1360 лв. – общ размер на разноските, дължими за исковото производство.

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско отделение

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК, че ответникът К. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, дължи на ищеца „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. *** партер, представлявано от законния представител ****, в качеството на управител, следните суми, които са били предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 1385 от 17.11.2022г., издадена по ч. гр. д. № 2622/2022г. на Районен съд – гр. Благоевград, а именно:

- сумата от 700 лв. /седемстотин лева/ - представляваща главница по договор за предоставяне на кредит № 269282 от 16.10.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 15.11.2022г., до окончателното погасяване.

- сумата от 183,75 лв. /сто осемдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава за периода от 05.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 година до 07.11.2022 година.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** да заплати на „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. *** партер, представлявано от законния представител ****, в качеството на управител, 3 разноски, сторени в заповедното и в настоящото исково производство, както следва:

- сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/ – представляваща общ размер на разноските, дължими за заповедното производство (ч. гр. д. № 2622/2022г. на РС – гр. Благоевград),и - сумата от 1360 лв. /хиляда триста и шестдесет лева/ – представляваща общ размер на разноските, дължими за исковото производство (гр. д. № 336/2023г. на РС – гр.

Благоевград).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се подава чрез Районен съд – гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4