Решение № 560 от 31.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно гражданско дело № 20231100509954 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. 52105/22.08.2023 г. от ЗАД „А.И.“ АД, чрез юрк. В.Б. срещу разпореждане от 15.08.2023 год., с което подаденото възражение с искане за намаляването на приетите по изп.дело № 20238600400590 по описа на ЧСИ В.Д.М., peг. № 860 разноски на взискателя Н.Г.К. за заплатено адвокатско възнаграждение до размер на 200 лв.

Жалбоподателят твърди, че при липса на извършени от взискателя действия с цел удовлетворяване на паричното вземане възнаграждението следва да бъде намалено до посоченият в чл.10,т.1 от Наредба №1/2004 г. минимум,т.е. 200 лв. , а също да отмени изцяло или намали и таксата по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ, тъй като плащането е настъпило в срока на доброволното изпълнение не е в следствие на действия на съдия-изпълнителя.

Моли съда да уважи жалбата. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело Н.Г.К. не е изразил становище по жалбата.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като адвокатският хонорар е съобразен с цената на делото, а по делото освен образуването му са извършвани и действия по принудителното събиране на сумата-връчване на запорно съобщение. Според ЧСИ дългът по процесния изпълнителен лист е заплатен принудително, след налагане на запор върху банкови сметки на длъжника и след връчване на покана за доброволно изнълнение, което недвусмислено обосновава начисляването и събирането на 1 т.26 ТТРЗЧСИ в полза на съдебния изпълнител.

Моли съдът да остави жалбата без уважение.

С оглед горното съдът приема следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.

Преценявайки основателността на жалбата , Софийски градски съд взе предвид следното:

Изпълнително дело №: 20238600400590 е образувано и водено по молба на Н.Г.К. въз основа на изпълнителен лист издаден на 12.05.2023 г. от АС-ПЛОВДИВ, 3-ти граждански състав по Решение 260226/24.11.2022г. по т.д..№ 202/2019г. по опис на ОС-ПЛОВДИВ, частично отменено с Решение No 168/05.05.2023г. по втд № 20235001000142/2023г. по ОПИС на АСПловдив срещу ЗАД „А.И.“ АД за заплащане на сумата от 42 000 лв.-главница и лихва върху нея от 20.08.2016 год. до изплащането й.

ЧСИ е изчислил размера на лихвата от 26565.33 лв. до датата 15.05.2023 год. и с ПДИ от същата дата е уведомил длъжника за дължимостта на горните сума, а също за разноски по изпълнителното дело на взискателя за адвокат от 3267 лв. и 4911.95 лв. такса по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ.

На 16.05.2023 год. ЧСИ е наложил запор на сметките на длъжника в И.А.Б. АД АД,като съобщението за него е постъпило в банката на 19.05.2023 год.

Длъжникът е получил ПДИ на 16.05.2023 год. , платил е на следващия ден сумата от 76 866.78 лв. /платежно нареждане на л.12 от приложеното дело/, а на 19.05.2023 год. е подал възражение в частта за разноските .

При тази фактическа обстановка съдът намира следното:

Съгласно чл.10,ал.1,т.2 НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения , разноски се начисляват за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания. Според настоящия състав при плащане на задължението в пълен размер на следващия ден след получаване на ПДИ и два дни преди налагане на запора, адвокатското възнаграждение следва да се начисли само за образуване на изпълнителното дело, т.е. в размер на 200 лв. съгласно чл.10,ал.1,т.1 от цитираната наредба. Над този размер начисленото такова от ЧСИ е неоснователно и следва да се отмени.

Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ЗЧСИ таксите по изпълнението се събират за извършване на изпълнителни действия и извършване на други действия. Възнаграждението за ЧСИ произтича от извършено от него действие, т.е. начислява се върху суми, които са постъпили по негова сметка сума от реализирани изпълнителни способи. В случая е факт, че плащането е извършено доброволно от сметка на длъжника и не е събрана в резултат на 2 наложения два дни по-късно запор или от друго действие на съдия-изпълнителя.

Ето защо начисляването на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ е изцяло незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.

С оглед на гореизложеното СГС намира , че жалбата се явява основателна и като такава следва да се уважи, като определеното адвокатско възнаграждение като разноски на взискателя бъде намалено от 3267 лв. на 200 лв. , а таксата по чл.26 от Тарифа за такси и разноски по ЗЧСИ от 4911.95 лв. изцяло да бъде отменена.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба ЗАД „А.И.“ АД разпореждане от 15.08.2023 год. , с което е оставено без уважение искане за намаляване на приетите по изп.дело № 20238600400590 по описа на ЧСИ В.Д.М., peг. № 860 разноски на взискателя Н.Г.К. за заплатено адвокатско възнаграждение и начислената такса по чл.26 от Тарифа за такси и разноски по ЗЧСИ и вместо това постановява:

НАМАЛЯВА размера на разноските на взискателя Н.Г.К. за адвокатски хонорар от 3267 лв. на 200 лв.

ОТМЕНЯВА изцяло начислената такса по чл.26 от Тарифа за такси и разноски по ЗЧСИ от 4911.95 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3