Определение № 240 от 26.09.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 240 гр. Бургас, 26.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Мартин Д. Данчев

Яни Г. Гайдурлиев като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно наказателно дело № 20252000600202 по описа за 2025 година

Производството е въззивно, по реда на чл.243 ал.8 от НПК т.е. за проверка на определение на първоинстанционен съд по повод постановление за прекратяване на наказателно производство.

Образувано е по жалба от Министерство на околната среда и водите, представлявано от М.Т.Г., в качеството му на министър на околната среда и водите, процесуален представител Д.К.Д., гл. юрисконсулт, дирекция „Правна“ към МОСВ, срещу определение № 737/01.07.2025 г. постановено по ЧНД № 719/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

С атакуваното определение са оставени без разглеждане жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите, и жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника - главен юрисконсулт, против постановление от 19.05.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 и т.2 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 66/2021. по описа на ОСО при ОП - Бургас, пр. вх. № 4225/2021 г. и пор. № 301/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, водено за престъпление по чл.278в ал.1 от НК.

В жалбата се изразява несъгласие с определението на Бургаския окръжен съд, с което са оставени без разглеждане жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите, и жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника - главен юрисконсулт, против прекратителното постановление от 19.05.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас. Атакуваният съдебен акт се определя като неправилен, необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се настоява за отмяната му. Заявява се, фактическите констатации и правните изводи за 1 извършени процесуални действия по съобщаване на постановлението от 19.05.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас са необосновани поради нередовно проведена от Окръжна прокуратура - Бургас процедура по съобщаване на това постановление. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.178 ал.1 от НПК, връчването на призовки, съобщения и книжа се извършва от служител при съответния съд, орган на досъдебното производство, община или кметство и в този смисъл изводите на съда за извършено редовно съобщаване на прекратителното постановление на Окръжна прокуратура – Бургас са неправилни.

Твърди се, че прокуратурата, съгласно разпоредбата на чл.178 ал.1 от НПК е следвало да извърши съобщаване на постановлението до Министерство на околната среда и водите чрез служител при съответния съд, орган на досъдебното производство, община или кметство, а не с изпращане по Български пощи, като видно от доказателствата (пощенски плик) при връчване на постановлението не е била спазена разпоредбата на чл.178 ал.1 от НПК. По този повод се обосновава извод, че не е налице просрочие на жалбата, тъй като е извършено съобщаване на прекратителното постановление от 19.05.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас, в нарушение на цитираната процесуална разпоредба. Настоява се за отмяна на атакуваното определение на Окръжен съд - Бургас, като делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите.

Постъпило е и писмено становище от министъра на регионалното развитие и благоустройството – представител на държавата, чрез пълномощник - гл. юрисконсулт Л.К. по въззивната жалба от Министерство на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите, чрез гл. юрисконсулт Д.Д. - процесуален представител, в което се заявява, че жалбата е основателна, а атакуваното определение е неправилно. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че сред изрично указаните органи и служби, чрез които може да бъде извършено валидно връчване на книжа, съгласно разпоредбата на чл.178 ал.1 от НПК, не попадат учрежденията, предоставящи пощенски услуги, като този начин на връчване на акта е в нарушение на уредения в процесуалния закон ред. Обоснована се извод, ме Окръжен съд - Бургас погрешно е приел, че прекратителното постановление на Окръжна прокуратура - Бургас от 19.05.2025 г. е редовно връчено на МОСВ чрез „Български пощи“ ЕАД, а оттам - и че жалбата срещу него е подадена след изтичане на срока за обжалване по чл.243 ал.4 от НПК, поради което същата е оставена без разглеждане и производството е прекратено. Настоява се за отмяна на атакуваното определение на Окръжен съд - Бургас, като делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите.

В депозирано пред съда писмено становище на прокурор при Апелативна прокуратура - Бургас е изразена позиция за неоснователност на жалбата. Сочи се, че видно от приложените по делото документи, в изпълнение на разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК препис от постановление изх. № 4225/2021 г. от 19.05.2025 г. на прокурор от Окръжна 2 прокуратура – Бургас, с правно основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП № 66/2021 г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура - Бургас е изпратено на всички носители на процесуалното право на жалба в лицето на представляващите посочените министерства лица, с което са спазени законовите разпоредби. Сочи се и това, че в прокурорския акт изрично е указан срокът и органът, пред който може да бъде оспорен, а видно от приложеното писмо за известие за доставяне (обратна разписка), преписите са получени от упълномощен служител на МОСВ на 21.05.2021 г., като този факт не се оспорва с жалбата пред настоящата инстанция. Като безспорно се определя и обстоятелството, че жалба изх. № 11-00-51/29.05.2025 г., е подписана от Министъра на околната среда и водите и е подадена на 29.05.2025 г. чрез пощенски оператор „Български пощи“ ЕАД. Обосновава се извод, че в конкретния случай органите на прокуратурата са изпълнили задължението си в производството по чл.243 от НПК да връчат препис от постановлението за прекратяване на ДП на изрично визираните в чл.243 ал 4 от НПК лица, както и задължението си за предоставят документи за това уведомяване. Заявява се, че принципно преценката за допустимост на всяка жалба е обвързана с подаването й в предвидения от закона преклузивен срок и в този смисъл от изложеното се установява, че жалбите, с които е бил сезиран първоинстанционния съд са изпратени за разглеждане до компетентния съд след изтичане на срока за обжалване по чл.243 ал.4 от НПК т.е. същите са просрочени, поради което същите е следвало да бъдат оставени без разглеждане като недопустими, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - да се прекрати. Като неоснователни се квалифицират изложените в жалбата пред настоящата инстанция твърдения, че прокуратурата е ограничена по отношение на начините и способите, по които препис от постановлението се изпраща на правоимащите лица, като в тази връзка се сочи, че такива изисквания не се съдържат в правната норма на чл.243 ал. 4 от НПК и поради това е допустимо уведомяването да стане лично, чрез обратна разписка по пощата, куриерска фирма или по реда на чл.178 ал.2 от НПК, което е един от възможните способи. Заявява се, че от значение е единствено да се установи по безспорен начин, че е налице уведомяване на лицето, което има тези права, като когато това касае юридическо лице, това уведомяване става чрез връчване на постановлението на представляващ служител или друго лице, което има право да получава служебна поща, а съгласно Закона за пощенските услуги, писмото за известие за доставяне (обратна разписка) е документ, който гарантира, че пратката/писмото е получено от получателя или упълномощен от него служител. С оглед на изложените съображения се сочи, че първоинстанционният съд не дължи произнасяне по правилността на прокурорския акт и по процесуалната законосъобразност, обективност, всестранност и пълнота на проведеното разследване, а за МОСВ остава правната възможност по реда на чл.24, ал 10 от НПК да сезира горестоящата прокуратура - Апелативна прокуратура - Бургас с искане да извърши служебна проверка относно законосъобразността на постановление изх. № 4225/2021 г. от 19.05.2025 г. на прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас с правно основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП № 66/2021 г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура - Бургас (пр. вх. № 4225/2021 г., пор.

3

№ 301/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас), като се обръща внимание на факта, че тази проверка е въведена като възможност в случаите, когато по отношение на постановлението за прекратяване не е бил осъществен съдебен контрол по искане на правоимащите субекти по чл.243 ал.4 от НПК. Настоява се за потвърждаване на определение № 737/01.07.2025 г., постановено по ЧНД № 719/2025 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, като обосновано и законосъобразно.

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото въззивно производство е допустима, тъй като е депозирана в предвидения от закона в срок за обжалване на акта на съда и произтича от лице, легитимирано да го атакува, но по същество е неоснователна.

С атакуваното определение от 01.07.2025 г. Бургаският окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите, и жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника - главен юрисконсулт, против постановление от 19.05.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 и т.2 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 66/2021. по описа на ОСО при ОП - Бургас, пр. вх. № 4225/2021 г. и пор. № 301/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, водено за престъпление по чл.278в ал.1 от НК.

Първоинстанционният съд правилно е приел в мотивите си, че и двете жалби, с които е бил сезиран - жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите, и жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника - главен юрисконсулт, против прекратителното постановление от 19.05.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас са подадени след изтичане на установения в чл.243 ал.4 от НПК срок за обжалване, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Обосновано в атакуваното определение е констатирано и изрично отразено в обстоятелствената му част, че видно от приложените на л.51 и л.52, том 15 от досъдебното производство известия за доставяне от „Български пощи“, преписи от прекратителното постановление на прокурора от 19.05.2025 г. са били връчени на жалбоподателите Министерството на околната среда и водите и Министерството на регионалното развитие и благоустройството, на 21.05.2025 г., в работен ден, което действие е удостоверено чрез полагането на подписите на съответните служители и отбелязване на посочената дата.

С основание съдът е посочил, че доколкото срокът за обжалване на прекратителното постановление е седемдневен /предвид нормата на чл.243 ал.4 от НПК/, и с оглед разпоредбата на чл.183 ал.2 от НПК той е започнал да тече на следващия връчването ден 22.05.2025 г. и следователно е изтекъл в края на 28.05.2025 г., който е също работен ден.