Определение № 556 от 28.07.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 556 гр. Варна, 24.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20233001000391 по описа за 2023 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК, образувано по частна жалба на Ф. К. Ч. от гр.Варна, срещу определение № 707 от 13.05.2023г. по търг.дело № 648/22г. по описа на Варненски ОС, търговско отделение, в частта му, с която е прекратено производството по делото по иска на Ч. срещу „СТФ“ АД с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решения на общо събрание на акционерите от 28.09.2022г. по т.8 – решение за приемане за сведение на изпълнителния директор с информация за състоянието на дружеството по основни икономически показатели, отчети за стопанска дейност и финансово състояние на дружеството към 30.06.2022г. и по т.12 решение, с което е отхвърлено искане за включване в дневния ред на точка за приемане на решение за предявяване на иск за реализация на отговорността на членовете на СД Д. и С. за причиняване на вреди по чл.240 ал.2 от ТЗ и овластяване на акционера Ч. да предяви иска от името и за сметка на дружеството.

В частната жалба се оспорва извода на съда, че исковете по чл.74 от ТЗ за отмяна на решения на общо събрание на акционерите от 28.09.2022г. по т.8 и т.12 от дневния ред са недопустими. Твърди че правото на отмяна на решенията на общото събрание е едно корпоративно право, отдадено на отделния член за да бъде упражнено с оглед на дружествените интереси.

1

Целта, която се преследва е да се упражни контрол върху отдадената на общото събрание власт, за да се избегне злоупотребата с нея и за да бъде тя винаги в рамките, поставени и от закона, дружествения договор/устава и общия корпоративен интерес. Сочи че в този смисъл правото на отмяна е сред най-значимите защитни и контролни права на съдружника/акционера, поради което е и неотменимо – то не може да бъде ограничено или изключено по силата на дружествения договор, решение на общо събрание или на управителен орган на дружеството. Излага, че искът по чл.74 от ТЗ е предоставен на всеки съдружник или акционер, ако взетите решения противоречат на повелителни норми на закона или на учредителния договор, съответно устава на дружеството. Нормата предпоставя, че ищецът разполага с качеството съдружник или акционер към момента на провеждане на общото събрание. Излага, че конститутивното действие на съдебното решение по чл.74 от ТЗ се проявява не само по отношение на страните по иска, а и спрямо всички останали съдружници или акционери, които не са участвали в производството по делото. Задължителната сила на указанията на съда при отмяна на решението изисква при повторно разглеждане на същия въпрос членовете на дружеството да се съобразяват с дадените тълкувания на законите, договора и устава, а всеки съдружник или акционер може да се позове на нищожност на решения или действия на дружеството, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда. Поради което и твърди че потестативното право на отмяна на незаконосъобразни или противоуставни решения на общото събрание е предоставено в полза на лице, притежаващо визираното в закона качество за защита на негови лични – имуществени и неимуществени членствени права, но и с оглед интересите на останалите съдружници и акционери на дружеството и на обществения интерес.

Разпоредбата охранява спазването на закона, правилата на добросъвестността и на доброволността на сдружаването. Правният интерес в случая произтича от принципи от по-висок ранг в сравнение с частния интерес на всяко лице, разполагащо с правото да потърси правна защита и съдействие пред съда.

Моли съда да отмени обжалваното от определение и да върне делото за продължаване на съдопроизвоствените действия по разглеждане на исковете по чл.74 от ТЗ срещу тези две решения на общото събрание.

Доколкото производството по предявения иск е прекратено след 2 извършена от първоинстанционния съд размяна на книжа, независимо от нормата на чл.130 от ГПК, на насрещната страна – „Строителен и технически флот“ АД със седалище гр.Варна е изпратен препис от частната жалба, в срока по чл.276 от ГПК няма депозиран писмен отговор.

Частната жалба е подадена от надлежна в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.

По жалбата, съдът намира следното:

Производството по търг.дело № 648/22г. по описа на ВОС е образувано по искова молба на Ф. К. Ч. срещу „Строителен и технически флот“ АД с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решения на общо събрание на акционерите на дружеството от 28.09.2022г. по т.5, т.8 и т.12. С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството по делото по отношение на исковете за отмяна на решенията по т.8 и т.12 от дневния ред на общото събрание, поради липса на правен интерес.

Съставът на въззивния съд намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено по следните съображения:

Видно от представения по делото протокол от общо събрание на акционерите на „СТФ“ АД от 28.09.2022г. на общо събрание по т.8 е взето решение за приемане за сведение на доклада на изпълнителния директор с информация за състоянието на дружеството по основни икономически показатели, отчети за стопанска дейност и финансово състояние на дружеството към 30.06.2022г., а по т.12 от дневния ред е взето решение да не се провежда гласуване.

В Определение № 166 от 9.04.2021г. на ВКС по ч.т.д. № 162/21г., I т. о., е прието, че с оглед действието на съдебното решение по конститутивния иск, какъвто е искът по чл. 74, ал. 1 ТЗ, както и неговата специфика, следва да се приеме, че когато целеното изменение в съществуващото правно положение не би могло да настъпи като последица от обявеното със съдебното решение за съществуващо потестативно право, то интерес от търсената по този ред правна защита за страната не съществува. Следователно независимо, че законодателят е предоставил на акционера процесуалната възможност да упражни преобразуващото си субективно право да иска отмяна на решения на ОС чрез специалния конститутивен иск по чл.74 от ТЗ, невъзможността с постановеното по него положително за правоимащия конститутивно решение 3 да се създаде правна промяна, т. е. целеното ново правно положение, изключва допустимостта на иска, поради отсъствие на интерес от търсената с него правна защита /решение № 150 от 30.06.2014 г., т. д. № 286/2012 г., ІІ т. о., решение № 254 от 12.07.2018 г., т. д. № 1479/2017 г ., ІІ т. о.; решение № 255 от 12.07.2018 г., т. д. № 1734/2017 г. , ІІ т. о. /. Макар и постановено по иск с правно основание чл. 25 от ЗЮЛНЦ, състав на ВКС приема, че независимо от принципно присъщия на конститутивните искове правен интерес, исковете за отмяна решения на ОС предполагат конкретен правен интерес от оспорване на съответното решение пред съда и от претендираната отмяна на същото /решение № 81 от 25.04.2017 г., т. д. № 563/2016 г., ІІ т. о. /.

С оглед на така изложеното, съставът на въззивния съд че оспорените от ищеца Ч. решения на ОС, с които се приема доклад на изпълнителния директор за сведение и се взема решение да не се провежда гласуване по точка от дневния ред не водят до правна промяна нито за съдружниците, нито за дружеството, респективно евентуално положително съдебно решение за тяхната отмяна не би имало присъщото за конститутивните решения преобразуващо действие, което води до извод за липса на интерес от предявения иск. Поради което и обжалваното определение, с което производството по иска по чл.74 от ТЗ по отношение на двете решения по т.8 и т.12 е прекратено следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 707 от 15.05.2023г. на Варненски ОС, търговско отделение, по търг.дело № 648/22г. в частта му, с която е прекратено производството по предявения от Ф. К. Ч. срещу „Строителен и технически флот“ АД иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решения на общо събрание на акционерите от 28.09.2022г. по т.8 – решение за приемане за сведение на изпълнителния директор с информация за състоянието на дружеството по основни икономически показатели, отчети за стопанска дейност и финансово състояние на дружеството към 30.06.2022г. и по т.12 решение, с което е взето решение да не се провежда гласува по т.12 от дневния ред - за приемане на решение за предявяване на иск за реализация на отговорността на членовете на СД Д. и С. за причиняване на вреди по чл.240 4 ал.2 от ТЗ и овластяване на акционера Ч. да предяви иска от името и за сметка на дружеството.

Определението подлежи на касационно обжалване на основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5