Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 22479 от 18.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 11961/2026
Вид
Определение № 22479
Подписан
18.06.2026
В сила
18.06.2026
Състав
ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 108, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86,ал.1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22479 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110111961 по описа за 2026 година намира следното:

Производството е по искова молба от *** срещу Агенция „****“, с която е предявен иск за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ и иск по чл. 86,ал.1 ЗЗД за обезщетение за забава плащането му.

Видно от исковата молба ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение за отстраняване на щети по застрахования при него лек автомобил, причинени от попадане в необезопасена и необозначена дупка на пълното платно при движение на 23.12.2020 г. в 09,00 ч по пътя от гр. *** към гр. ***, представляващ третокласен републикански път***, на около 500м след разклона за гр. *****.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът изрично прави възражение за местна неподсъдност на спора на Софийски районен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал.2 ГПК искове срещу държавни учреждения, включително поделения и клонове, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В конкретния случай с отговора на исковата молба се посочва, че посочения в исковата молба пътен участък е в района на Районен съд Никопол.

Следователно Районен съд Никопол, а не сезирания Софийски районен съд е местно компетентен да разгледа спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 11961/2026 г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Никопол .

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2