Определение № 22479 от 18.06.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 11961/2026
- Вид
- Определение № 22479
- Подписан
- 18.06.2026
- В сила
- 18.06.2026
- Състав
- ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 108, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22479 гр. София, 18.06.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110111961 по описа за 2026 година намира следното:
Производството е по искова молба от *** срещу Агенция „****“, с която е предявен иск за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ и иск по чл. 86,ал.1 ЗЗД за обезщетение за забава плащането му.
Видно от исковата молба ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение за отстраняване на щети по застрахования при него лек автомобил, причинени от попадане в необезопасена и необозначена дупка на пълното платно при движение на 23.12.2020 г. в 09,00 ч по пътя от гр. *** към гр. ***, представляващ третокласен републикански път***, на около 500м след разклона за гр. *****.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът изрично прави възражение за местна неподсъдност на спора на Софийски районен съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал.2 ГПК искове срещу държавни учреждения, включително поделения и клонове, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В конкретния случай с отговора на исковата молба се посочва, че посочения в исковата молба пътен участък е в района на Районен съд Никопол.
Следователно Районен съд Никопол, а не сезирания Софийски районен съд е местно компетентен да разгледа спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 11961/2026 г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Никопол .
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2