Разпореждане № 7343 от 04.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7343 гр. София, 04.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Н. ТОПАЛОВА като разгледа докладваното от П. Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело частен характер № 20221110204305 по описа за 2022 година

Днес, 04.07.2022 г., в закрито съдебно заседание, П.Топалова - съдиядокладчик по НЧХД №4305/2022 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, след като се запознах с материалите по делото и с депозираната от Н. В. В. тъжба, подадена срещу Н. Н. с твърдения за извършени от същите престъпления от частен характер и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 2 НПК, намирам следното:

Налице е визираното в чл.250 ал.1 т.1 НПК вр. с чл.24 ал.5 т.2 НПК вр. чл.81 НПК основание за прекратяване на наказателното производство, като мотивите на съда за това са следните:

Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна тъжба от Н. В. В. срещу Н. Н..

С разпореждане №4242 от 11.04.2022 г., съдия-докладчикът е констатирал недостатъци на подадената тъжба, поради което е оставил същата без движение.

Дал е конкретни указания на тъжителката, а именно: в 7-дневен срок от получаване на разпореждането, да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 12 лв.; да внесе внесе по сметка на СРС 5 лв. за издаване на поискането от нея съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с точен адрес на Н., като изрично е посочил, че за тази цел следва да се 1 посочатг трите имена на посоченото като подсъдимо лице; да посочи на коя дата е узнала за публикацията в ФБ група „Да осъдим Н. В.”, да уточни конкретните изрази, изполвани по отношение на нейната личност, да посочи какво наказание претендира от съда да бъде наложено на посоченото в тъжбата лице, както и да представи препис от уточнената тъжба за съда и за връчване;

В разпореждането от дата 11.04.2022 г. са указани и последиците, които ще последват за частната тъжителка при неотстраняване на недостатъците на тъжбата в срок, а именно прекратяване на наказателното производство. Разпореждането е изпратено на посочения от тъжителката адрес в гр. Пловдив и връчено надлежно на В. на 05.05.2022 г. /л.5 от делото/.

В резултат на разпореждането, на дата 13.05.2022 г. с вх.

№95214/13.05.2022 г. е постъпила молба от страна на ЧТ Н. В., /л.10 от делото/, в която се излагат доводи, че същата е в обективна невъзможност да изпълни указанията на съда, поради командировка в чужбина /доказателства в тази насока не са представени/. ЧТ е представила документ за платена д-вна такса от 12 лв. за образуване на делото, както и 5 лв. – за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с адрес на посоченото като подсъдимо лице.

Тъжителката отново не е уточнила трите имена на последното, за да й бъде издадено СУ. Моли срокът за указанията да бъде удължен с още 15 дни.

Останалите указания на съда, дадени с Разпореждане №4242 от 11.04.2022 г. не са изпълнени.

С разпореждане от 18.05.2022 г. на основание чл.185 ал.1 НПК съдът е продължил срока с още 15-дни, считано от датата на получаване на разпореждането. Указано е изрично на ЧТ Н. В., че следва да посочи трите имена на подсъдимото лице, за да й бъде издадено СУ. На дата 19.05.2022 г.

ЧТ е потвърдила получаването на разпореждането на съда за продължаване на срока с още 15 дни /л.10 от делото/.

На дата 27.05.2022 г. с вх.№107199/27.05.2022 г. /л.11 от делото/, е постъпила втора молба от ЧТ за продължаване на срока с още 15 дни, поради престой в болница, поради постковид усложнения /доказателства в тази насока не са представени/. Останалите указания на съда, дадени с Разпореждане №4242 от 11.04.2022 г. не са изпълнени.

С разпореждане от дата 01.06.2022 г. съдът отново е продължил срока 2 за изпълнение на указанията от 11.04.2022 г. с още 15 дни, като изрично е указал на В., че безкрайно удължаване на срока е невъзможно и следва да изпълни задължителните указания на съда, дадени й с Разпореждане №4242 от 11.04.2022 г. Разпореждането е изпратено и получено надлежно от тъжителката на дата 17.06.2022 г. /л.13 от делото/.

На дата 23.06.2022 г. на електронния адрес на съда е получена молба от В., /л.15 от делото/, с която поради здравословни проблеми моли съда отново да „отсрочи изпълнението на останалата част на разпореждането.” Излага доводи, че е посетила на дата 15.06.2022 г. деловодството на съда, но съдебното удостоверение, за което е заплатила сумата от 5 лв. не и е било изготвено. Приложила е болничен лист за временна неработоспособност за времето от 20.06.2022 г. до 23.07.2022 г., с режим домашен – амбулаторен /л.16 от делото/. Отново не са изпълнени указанията на съда, дадени с Разпореждане №4242/11.04.2022 г.

На дата 30.06.2022 г. е получена в деловодството на СРС, НО с вх.

№136597/30.06.2022 г. молба от ЧТ В. за продължаване на срока с още един месец, т.е. до 30.07.2022 г. Отново се излагат доводи, че е приета в болница, а на 15.06.2022 г. при посещение на деловодството на СРС, за да получи съдебно удостоверение, е установила, че няма издадено такова. Приложен е същия болничен лист болничен лист за временна неработоспособност за времето от 20.06.2022 г. до 23.07.2022 г., с режим домашен – амбулаторен.

/л.18 от делото/. Отново не са изпълнени указанията на съда, дадени с Разпореждане №4242 от 11.04.2022 г.

Съдът намира, че подадената от В. тъжба не отговаря на изискванията, посочени в чл.81 ал.1 НК относно задължителното съдържание на същата, като констатираните от съда недостатъци на тъжбата, не са отстранени в предоставения на тъжителката срок, нито в двата продължени такива от по 15 дни.

Основната процесуална функция на тъжбата е да формулира частното обвинение и по този начин да определи предмета на доказване в наказателното дело от частен характер и съответно по този начин да даде възможност и на подсъдимия да упражни правото си на защита срещу нея.

Безспорно е обстоятелството, че частният тъжител не е длъжен в тъжбата да направи точна юридическа квалификация на твърдяното 3 престъпление, но за да може тъжбата да изпълни процесуалната си функция, задължително в нейната обстоятелствена част следва да се посочат всички обстоятелствата на престъплението, което се преследва по реда на частното обвинение. Едва след пълно изложение на фактическите обстоятелства, съдът може да изпълни процесуалното си задължение да определи квалификацията на деянието. В тази връзка и тъжителят, както и всеки друг, който сезира съда с искане за защита на правата си, следва ясно, точно и конкретно да посочи фактите, въз основа на които твърди, че някой е извършил някакво престъпление. Без да са ясни и точно посочени всички релевантни факти, респ. всички факти от фактическия състав на дадено престъпление, няма как съдът да прецени дали във всеки конкретен случай така описаните факти, респ. поведение на дадено лице осъществяват, или не някакво престъпление.

В конкретния случай, точно в този смисъл са били и указанията на съда, който е поискал от тъжителката в 7-дневен срок да отстрани нередовностите на тъжбата. В резултат на така дадените указания, В. е внесала само и единствено сумата от 12 лв. за образуване на делото, както и 5 лв.за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да предостави на съда адрес за призоване на посоченото в тъжбата като подсъдимо лице. Извън вниманието на тъжителката е останало указанието на съда, че не би могъл да издаде съдебно удостоверение само с две посочени имена на лицето, като В. е уведомена надлежно за това два пъти – веднъж с Разпореждане №4242 от 11.04.2022 г. и втори път – с разпореждане от 18.05.2022 г. /с което първия път е продължен срока/.

Настоящият съдия-докладчик намира, че няма как посочването на трите пълни имена на подсъдимото лице да затрудни по някакъв начин В., след като самата тя в тъжбата си излага доводи, че това лице се е обучавало в Националната камара за мода на България , представлявана именно от тъжителката.

Не са изпълнени и останалите посочени в Разпореждане №4242 от 11.04.2022 г. указания на съда, като съдът два пъти е приел, че са налице обективни причини за невъзможност на В. да изпълни указанията въпреки, че тъжителката не е представила доказателства за това, /участие в командировка в чужбина по проект Европейска столица на културата и лечение след Ковид усложнения/, и е продължил срока с по 15 дни всеки път на основание чл.185 4 ал.1 НПК.

Съдът намира, че безкрайно продължаване на срока за изпълнение на тези указания не би могло да има и поведението на тъжителката показва поскоро определено дезинтересиране от делото и привеждане на тъжбата в съотвествие с изискванията на чл.81 НПК, дори в частта на указанията: да посочи на конкретните изрази, изполвани по отношение на нейната личност и да посочи какво наказание претендира от съда да бъде наложено на посоченото в тъжбата лице.

Това обстоятелство съвсем естествено е довело и до неизпъление на дадените от съда указания, което налага прекратяване на наказателното производство по НЧХД №4305/2022 г.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 вр. чл.81 ал.1 НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №4305/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 121-ви състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от получаване на препис пред Софийски градски съд по реда на глава ХХІ от НПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на частния тъжител Н. В. В. и Н. Н..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5