Споразумение № 97 от 29.05.2025, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. ***, 29.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Р. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20251420200294 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За РП-*** прокурор С..

Подсъдимият И. Г. И. редовно призован лично и с адв. *** от АК-***, с пълномощно.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. ***: Да се даде ход на делото.

СЛЕД отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл.247в НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. Г. И. – роден на *** година в гр. ***, адрес: гр. ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, земеделски производител, женен, осъждан, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясниха правата по НПК и правото на отвод, но такъв не последва. Отводи не се заявиха.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248 ал.1 т.1 НПК:

1

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248 ал.1 т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-***.

АДВ. ***: Считам, че делото е подсъдно на ВрРС.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248 ал.1 т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. ***: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248 ал.1 т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати такива.

АДВ. ***: Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248 ал.1 т.4 НПК:

ПРОКУРОР: Няма пречки делото да бъде разгледано по реда на особените правила. Желая да ни дадете възможност да уточним параметрите на споразумението.

АДВ. ***: Няма пречка за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Моля да ни бъде дадена възможност за сключване на споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248 ал.1 т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. ***: Не са налице такива основания.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им 2 по взетата мярка за процесуална принуда, съобразно чл.248 ал.1 т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка”.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. ***: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не следва да се призовават нови лица, с оглед на това, че желаем делото да се движи по реда на Глава 29 НПК. Моля да бъде дадена почивка за изготвяне на споразумение или за насрочване на нова дата.

АДВ. ***: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в днешното с.з. по реда на Глава 29 НПК.

С оглед изявеното желание от страна на ВрРП и защитата, че желаят съда да им предостави процесуално време за обсъждане на вариант за споразумение, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКЪСВА с.з. в 13:06 часа и ДАВА възможност на страните за обсъждане параметри на споразумение.

ВЪЗОБНОВЯВА с.з. в 13:30 часа.

ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, което представяме в писмен вид.

АДВ. ***: С представителя на ВрРП постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид.

ПОДС. И. Г. И.: Действително с представителя на ВрРП постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по поставените им въпросите, приема за установено следното:

- делото е подсъдно за разглеждане на ВрРС;

- не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия 3 или на неговите наследници;

- предвид постигнатото между страните споразумение, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за одобряване на постигнато от страните споразумение;

- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

– не е налице процесуална необходимост по произнасяне на мярката по процесуална принуда;

- няма искания за събиране на нови доказателства;

- предвид постигнатото между страните споразумение, делото не следва да се отлага, а да продължи по реда на Глава 29 НПК, без призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.

С оглед гореизложените съображения, съдът счита, че са налице предпоставките на закона за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и след изслушване на страните в разпоредителното заседание да се пристъпи към производството по Глава 29 НПК.

Водим от гореизложеното, съдът