Решение № 433 от 05.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 433 гр. София, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Женя Димитрова

Васил Василев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20261001000108 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от „Ви Ес Ди Глобъл комърс“ ООД, с която обжалва решение № 1 818 от 22.12.2025 г., постановено по т. д. № 525/23 г., по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 18 състав, с което съдът е признал за установено по предявените от В. С. Д. срещу „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД искове с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, че протокол от решение на общото събрание на съдружниците във „Ви Ес Ди Глобъл комърс“ ООД от 30.01.2023 г., с който се приема нов съдружник, увеличава се капитала на дружеството и се избира нов управител; протокол от решение на общото събрание на съдружниците в „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД от 30.01.2023 г., с който се приема нов дружествен договор, и дружествен договор на „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД от 30.01.2023 г., представени в АВ- Търговски регистър със заявление обр. А 4 вх. № 20230131163117, са неистински документи относно авторството на В. С. Д.; признал е за установено по искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНИ, предявени от В. С. Д. срещу „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД, че вписаните с акт за вписване № 20230206155722 обстоятелства, а именно: приемане на Р. Р. Р. като съдружник във „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД; преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД; увеличаване на капитала на дружеството от 500 лв. на 1 550 лв., разпределени в 155 дяла, всеки с номинална стойност 10 лв., чрез записване на 105 дружествени дяла, всеки с номинална стойност от 10 лева, на Р. Р. Р., разпределение на дружествените дялове между съдружниците; освобождаването на В. С. Д. като управител и вписване на Р. Р. Р. за 1 управител на дружеството - са несъществуващи обстоятелства; оставил е без разглеждане предявените от В. С. Д. против „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. второ ЗТРРЮЛНЦ; осъдил е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД да заплати на В. С. Д. сумата от 1 280 лв. разноски по делото и е осъдил „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД да заплати на адвокат Д. Н. К. от Русенска адвокатска колегия, сумата от 1 000 лв., представляваща възнаграждение за безплатно процесуално представителство при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Твърди, че съдът неправилно е кредитирал заключението на тройната СПЕ.

Моли съда да прецени в съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства да даде вяра на заключението на единичната СПЕ. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното и вместо него да постанови решение, с което се отхвърлят предявените искове като неоснователни.

Ответникът В. С. Д. оспорва подадената въззивна жалба. Твърди, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно. Твърди, че съдът правилно е кредитирал повторната и тройната експертиза, тъй като първата експертиза е оспорена изцяло, като некомпетентна и тенденциозна с възникнали многобройни въпроси и несъответствия в експертизата. Развива доводи за наличието/липсата на житейска логика в извършените действия. Ето защо моли съда да съда да потвърди решението. Претендира разноски.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното решение № 1 818 от 22.12.2025 г., постановено по т. д. № 525/23 г., по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 18 състав, че съдът е признал за установено по предявените от В. С. Д. срещу „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД искове с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, че протокол от решение на общото събрание на съдружниците във „Ви Ес Ди Глобъл комърс“ ООД от 30.01.2023 г., с който се приема нов съдружник, увеличава се капитала на дружеството и се избира нов управител; протокол от решение на общото събрание на съдружниците в „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД от 30.01.2023 г., с който се приема нов дружествен договор, и дружествен договор на „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД от 30.01.2023 г., представени в АВ- Търговски регистър със заявление обр. А 4 вх. № 20230131163117, са неистински документи относно авторството на В. С. Д.; признал е за установено по искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНИ, предявени от В. С. Д. срещу „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД, че вписаните с акт за вписване № 20230206155722 обстоятелства, а именно: приемане на Р. Р. Р. като съдружник във „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД; преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД; увеличаване на капитала на дружеството от 500 лв. на 1 550 лв., разпределени в 155 дяла, всеки с 2 номинална стойност 10 лв., чрез записване на 105 дружествени дяла, всеки с номинална стойност от 10 лева, на Р. Р. Р., разпределение на дружествените дялове между съдружниците; освобождаването на В. С. Д. като управител и вписване на Р. Р. Р. за управител на дружеството - са несъществуващи обстоятелства; оставил е без разглеждане предявените от В. С. Д. против „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. второ ЗТРРЮЛНЦ; осъдил е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД да заплати на В. С. Д. сумата от 1 280 лв. разноски по делото и е осъдил „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД да заплати на адвокат Д. Н. К. от Русенска адвокатска колегия, сумата от 1 000 лв., представляваща възнаграждение за безплатно процесуално представителство при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА.

Не се спори, а се установява и от служебно извършена справка в Агенция по вписвания - ТРРЮЛНЦ по партидата на ответника „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД, че с вписване № 20211014151009 дружеството е учредено като еднолично дружество с ограничена отговорност, с вписан едноличен собственик и управител В. С. Д., с размер на капитал от 500 лв.

Не се спори, а се установява и от справката, че въз основа на заявление обр. А 4 вх. № 20230131163117, в регистъра са заявени за вписване промени на обстоятелства, подлежащи на вписване, както следва: заличаване на В. С. Д. като едноличен собственик на капитала и вписване на съдружници - В. С. Д. с размер на дялово участие от 500 лв. и Р. Р. Р. с размер на дялово участие от 1 050 лв.; увеличение на капитала в размер на 1 550 лв. и внесен капитал в размер на 1 550 лв., заличаване на В. С. Д. като управител и вписване на Р.

Р. Р. като управител.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че така заявените обстоятелства са вписани на 06.02.2023 г., с вписване № 20230206155722.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че към заявление обр. А 4, с вх. № 20230131163117 са приложени протокол от решение на общото събрание на съдружниците от 30.01.23 г., увеличаване на капитала на дружеството от 500 лв. на 1 550 лв., разпределение на капитала след извършените парични вноски; решение за освобождаване от длъжност и отговорност на досегашния управител на дружеството В. С.

Д. и е назначаване на нов управител - Р. Р. Р.; протокол от решение на общото събрание на съдружниците от 30.01.2023 г., в които е отразено взетото решение за приемането на нов дружествен договор.

От заключението на единичната съдебно - почеркова експертиза, изготвена от в. л. инж. С. Ц. се установява, че подписите, положени за ищеца В. Д. в оспорените документи са изпълнени от В. С. Д..

От заключението на единична съдебно - почеркова експертиза, изготвена от в. л. И. Е. С. се установява, че изображенията на положени подписи в обектите на експертизата са такива на подпис, положен в оригинал от лице, различно от ищеца В. С. Д. чрез имитация на визуалните форми на оригинала, без при това имитиращия да е съумял да 3 наподоби в детайли проявленията на писмено- двигателния навик на В. Д., устойчиво отразени в сравнителните образци, изследвани от експертизата.

От заключението на тройна съдебно -почеркова експертиза се установява, че подписът за „Едноличен собственик на капитала“ в протокол от решение на общото събрание на съдружниците от 30.01.2023 г., подписът за съдружник - В. Д., в протокол от решение на общото събрание на съдружници от 30.01.2023 г. за приемане на нов дружествен договор и подписът за съдружник - В. Д. в дружествен договор от 30.01.23 г., не са положени от В. С. Д.. В заключението си вещите лица твърдят, че изследваните подписи са с много добро качество, с ясно видими щрихи и елементи, могат да бъдат разчетени и проследени движенията, поради което същите са годни за сравнително идентификационно изследване.

При разделното изследване на подписите, обекти на експертизата вещите лица са установили наличие на тъпи начала и краища, начупеност на дъговидни и праволинейни елементи, необосновани спирания на пишещия прибор и дописване на елементи, което свидетелства за забавен темп и нарушена координация, които са характерни при полагане на подписи с влагане на старание за имитация на действително съществуващ подпис. При сравняване на изследваните подписи в процесиите документи с образците от подписа на В.

С. Д. вещите лица са установили различия в общите (степен на обработеност, степен на свързаност) и такива по-характерни частни признаци като количество на движения при изписване на елементите на подписа - в изследваните подписи, увеличено с разделно изписване на допълнителен праволинеен щрих в ляво до редовата част на вертикалния елемент на буква „В“, а в образците намалено, липсва такъв щрих; форма на движение при изписване на третия елемент на буква „В“ - в изследваните подписи овална, в образците дъговидна; вид на свързване при изписване на елементите на буква „Д“ - в изследваните подписи разделно, в образците слято; графична форма и темп на движенията при изписване/свързване на елементите при обръщане на движенията - в изследваните подписи с начупена форма и забавен темп, в образците- е плавни обръщания и динамични движенията/. Вещите лица формират извод, че установените различия са съществени и оценени в съвкупност с констатираните признаци по обем са достатъчни за извода, че изследваните подписи в процесиите документи и образците от подписа на В. С. Д. не са положени от едно и също лице.

В показанията си дадени в съдебно заседание експертите поясняват, че са работили въз основа на голям обем сравнителен материал - както въз основа на свободни образци от подпис, които са най- ценни при сравнително изследване, така и въз основа на образци, които лично са положени от ищеца. Вещите лица сочат, че установените сходства в общата форма и структура на подписа се дължат на влагане на старание за имитация на действително съществуващ подпис, изпълнен от лицето и на стремеж на автора да възпроизведе до максимално най- близка степен имитирания от него подпис. Поради това същите не променят категоричния извод на експертите, че подписите не са положени от лицето, от чието име произхождат, а от друго лице с влагане на старание за имитация.

От правна страна:

4

При така установената фактическа обстановка съдът направи, следните правни изводи:

Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба и направените уточнения ищецът е предявил обективно съединени установителни искове, с правно основание чл. 124, ал. 4 от ГПК и чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

С атакуваното решение № 1 818 от 22.12.2025 г., постановено по т. д. № 525/23 г., по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 18 състав, че съдът е признал за установено по предявените от В. С. Д. срещу „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД искове с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, че протокол от решение на общото събрание на съдружниците във „Ви Ес Ди Глобъл комърс“ ООД от 30.01.2023 г., с който се приема нов съдружник, увеличава се капитала на дружеството и се избира нов управител; протокол от решение на общото събрание на съдружниците в „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД от 30.01.2023 г., с който се приема нов дружествен договор, и дружествен договор на „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД от 30.01.2023 г., представени в АВ- Търговски регистър със заявление обр. А 4 вх. № 20230131163117, са неистински документи относно авторството на В. С. Д.; признал е за установено по искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНИ, предявени от В. С. Д. срещу „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД, че вписаните с акт за вписване № 20230206155722 обстоятелства, а именно: приемане на Р. Р. Р. като съдружник във „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД; преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД; увеличаване на капитала на дружеството от 500 лв. на 1 550 лв., разпределени в 155 дяла, всеки с номинална стойност 10 лв., чрез записване на 105 дружествени дяла, всеки с номинална стойност от 10 лева, на Р. Р. Р., разпределение на дружествените дялове между съдружниците; освобождаването на В. С. Д. като управител и вписване на Р. Р. Р. за управител на дружеството - са несъществуващи обстоятелства; оставил е без разглеждане предявените от В. С. Д. против „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. второ ЗТРРЮЛНЦ; осъдил е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД да заплати на В. С. Д. сумата от 1 280 лв. разноски по делото и е осъдил „Ви Ес Ди Глобал комърс“ ООД да заплати на адвокат Д. Н. К. от Русенска адвокатска колегия, сумата от 1 000 лв., представляваща възнаграждение за безплатно процесуално представителство при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА.