Решение № 1020 от 24.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1020 гр. Варна, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Павлова при участието на секретаря Кичка М. И. като разгледа докладваното от Д. Павлова Гражданско дело №

20233110106541 по описа за 2023 година

Предявени са съединени осъдителни искове с пр.осн.чл. 49 вр. чл. 45, вр. чл. 52 ЗЗД вр. чл. 115, ал.1 и чл. 215, т.2 ГПК за осъждане на ответника О.Б.Б. АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. ****, район Т., ул. В. № ***, представлявано от всеки двама изпълнителни директори, действащи ЗАЕДНО или от всеки изпълнителен директор, действащ ЗАЕДНО с прокурист да заплати на ищците следните суми:

1/ на П. Я. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д." № ** сумата от 3750 лева частичен иск за горницата над 1250 лева до пълния размер на дължимото обезщетение 5000 лв. за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и напрежение от мисълта за осъществявано спрямо нея и семейството му незаконосъобразно принудително изпълнение и необходимостта да доказва правотата си, да организират и осъществят защитата си, както и да бъдат третирани незаконосъобразно като длъжници, като всичко това им е причинило уплаха, стрес, тревожност водещи до нарушено емоционално състояние и ежедневие, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането 21.05.*** г.; да му заплати сумата 1680 лева частичен иск за горницата над 1250 лв до пълния размер на дължимото обезщетение 2930 лева за заплатено възнаграждение за адвокат по изпълнително дело № *** по опис на ЧСИ Д. П. – Я., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането - 19.10.*** г. /на тази дата е представен документа за реализирания /.

2/ на К. Д. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д." № **, ет. 3 сумата 5000 лева /след изменение на иска по реда на чл.214 ГПК/ з а неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и напрежение от мисълта за осъществявано спрямо нея и семейството и незаконосъобразно принудително изпълнение и необходимостта да доказва правотата си, да организират и осъществят защитата си, както и да бъдат третирани незаконосъобразно като длъжници, като всичко това им е причинило уплаха, стрес, тревожност водещи до нарушено емоционално състояние и ежедневие, ведно със законната лихва върху главницата считано от 1 датата на увреждането 21.05.*** г.

3/ на Н. И. В. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д. ч., ул. Б. № ** сумата 3500 лева /след изменение на иска по реда на чл.214 ГПК/ неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и напрежение от мисълта за осъществявано спрямо нея и семейството и незаконосъобразно принудително изпълнение и необходимостта да доказва правотата си, да организират и осъществят защитата си, както и да бъдат третирани незаконосъобразно като длъжници, като всичко това им е причинило уплаха, стрес, тревожност водещи до нарушено емоционално състояние и ежедневие, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането 21.05.*** г.

4/ на В. И. И. с ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. д-р С. З. № *, сумата 3500 лева /след изменение на иска по реда на чл.214 ГПК/ з а неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и напрежение от мисълта за осъществявано спрямо нея и семейството и незаконосъобразно принудително изпълнение и необходимостта да доказва правотата си, да организират и осъществят защитата си, както и да бъдат третирани незаконосъобразно като длъжници, като всичко това им е причинило уплаха, стрес, тревожност водещи до нарушено емоционално състояние и ежедневие, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането 21.05.*** г.

Ищците молят за заплащане на разноските по делото.

Твърденията в молбата са, че по молба на О.Б.Б. АД е било образувано изпълнително производство № *** на ЧСИ Д.П.Я. с per. № ***, район на действие Окръжен съд - Варна, след прекратяване на това производство, поради процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение, впоследствие отново по молба на ответника бе образувано ново изпълнително производство № ********* на ЧСИ Д. П. - Я. с per, № ***, район на действие Окръжен съд - Варна, което бе прекратено поради материална незаконосъобразност на принудителното изпълнение. През 2017 и *** г. по изпълнително производство № *** са предприети действия по принудително изпълнение, като наше искане за прекратяване на производството поради изплащане на задължението назад във времето, евентуално поради настъпване на перемция бе оставено без уважение. След наша жалба с Решение по в. гр. д.

№ 2053/2019 г. на ВОС е отменен отказа на ЧСИ да прекрати изпълнително производство № *** поради настъпила перемция и принудителното изпълнение е преустановено. С постановление на ЧСИ от 21.12.2017г. по изпълнително производство № *** е насрочен опис и оценка на възбранения имот- апартамент № **, -тип мезонет, в жилищна сграда с адрес- гр.В., район „П.", ж.к."Б.", местност * „Св.Н." № **, избено помещение *, придадено към него, и гараж № 3. С влязло в сила Решение № 1085/02.12.2019 г. по т. д. № ***/*** г. на ОС -Варна за вземането, което е претендирано по изпълнително производство № *** е установено, че не се дължи, поради което изпълнителното производство е прекратено от ЧСИ на 03.12.2020 г. с постановление на основание чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК. Ищци по това дело са били ищците по настоящето дело, а ответник ответника по настоящето дело.

Ответникът поддържайки процесуално и материално незаконосъобразно принудително изпълнение срещу ищците ги е поставил в ситуация в която, чрез ищеца П. Я. И. да ангажират адвокатска защита по делото осъществена от адвокат Л. П. от АК - Варна, като в тази връзка П. Я. И. е заплатил лично и адвокатско възнаграждение в размер на 2930 лв. по изпълнително производство № ***. Считат, че поддържайки процесуално и материално незаконосъобразно принудително изпълнение съответно от 21.07.17 г. по изпълнително производство № *** и от 02.10.18 г. по изпълнително производство № *** ответникът с активното си процесуално поведение е причинил незаконосъобразно неблагоприятни последици за имуществото на П. Я. И. и неимуществени вреди за всички ищци изразяващи се в уплаха, стрес, тревожност водещи до нарушено емоционално състояние и ежедневие, предвид мисълта, че следва да изплащат задължение веднъж вече погасено. Самото прекратяване и на двете изпълнителни дела не е по инициатива на взискателя сега ответник или ЧСИ, а по инициатива на ищците след като са си потърсили адвокатска помощ и съдействие; В случая са налице имуществени вреди лично за П. Я. И. и неимуществени вреди че четиримата ищци попадащи в хипотезата за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая е налице противоправно поведение на взискателя, изразяващо се в неоснователно поддържане на изпълнително производство № *** и образуване и поддържане на материално незаконосъобразно изпълнително производство № ***, и двете дела на ЧСИ Д.П.Я. с per. № ***, район на действие Окръжен съд - Варна. В случая нямаше да се заплати адвокатско възнаграждение, ако не бе поведението на взискателя. Макар и да липсва нормативно установено задължение за наемане на адвокат по изпълнителни дела, то адвокатската защита е нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния за страната изход от спора. На това основание вредите се явяват пряка и непосредствена последица от действията на взискателя. На всеки един от ищците са причинени неимуществени следствие уплаха, стрес, тревожност водещи до нарушено емоционално състояние и ежедневие. И двете изпълнителни производства са образувани на основание издаден през 2010 г. в полза на ОББ АД Изпълнителен лист от 27.10.2010 г. издаден по ЧГД № 14458/2010 г. на ВРС - 17 св., по силата, на който П. Я. И. и съпругата му К. Д. И. са осъдени, като солидарни длъжници да заплатят на О.Б.Б. АД сумата от 247 524, 15 евро, от които 228 392, 36 евро главница, 18 862, 35 евро- лихва за периода от 25.09.2009 до 20.09.2010 г., 359, 44 евро, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 14 973, 45 лева разноски по делото. Изпълнителните производства са насочени и срещу ипотекарните длъжници Н. И. В. и В. И. И., като единствени наследници на Н.М.С. и И.В.С. тъй като Н.М.С. и И.В.С. приживе са ипотекирали Апартамент № 10 с площ от 238 кв. м., разположен на пети и шести етаж от вх. В на жилищна сграда находяща се в гр. В., р-н П., ж.к. Б., м-ст Св. Н. № **, ведно с избено помещение № 7 с плою 8 кв. м., както и гараж № 3 с площ 20, 60 кв. м., ведно с 1, 2782 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата, целият с площ от 3427 кв. м., съставляващ УПИ № ** - ****, в кв. ** по плана ** подрайон на гр. В., съгласно НА за учредяване на договорна ипотека № **, том **, per. № ****, дело № *** от **** г., за обезпечение на дълга на П. Я. И. с ЕГН ********** и К. Д. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д." № **, ет. *, ап. *, към О.Б.Б. АД, като обезпечение по кредита на П. Я. И. и К. Д. И.. Изпълнителното производство № ***/2010 г. на ЧСИ Д. П. -Я. бе спряно по искане на взискателя, сега ответник, считано от 11.04.2011 г. поради подновяване на задължението, чрез сключване на Споразумение от 30.03.2011 г. между П. Я. И. и О.Б.Б. АД с предмет /т. 1 и т. 21 преуреждане на възникналите до момента отношения, като е договорено, че ако се извърши плащане на общата сума от 285 360 евро до 31.05.*** г. задълженията ще се погасят изцяло, тоест ОББ АД няма да има претенции към П. Я. И., респективно и К. Д. И., като негова съпруга, от което следва, че няма да има и претенции към ипотекирания апартамент. Със сключване на споразумението бяха опростени част от първоначалните задължения. На ОББ АД е престирано изцяло задължението, така както е подновено със Споразумение от 30.03.11 г. С оглед гореизложеното ОББ АД не следваше да има претенции както към П. Я. И., респективно К. Д. И., така и към имота на Н.

И. В. и В. И. И. по Договор за предоставяне на ипотечен кредит за ремонт и реконструкция на недвижим имот от 20.05.2008 г. През *** г. по изпълнително производство № *** са предприети действия по принудително изпълнение, като нашо искане за прекратяване на производството е оставено без уважение. След наша жалба с Решение по в. гр. д. № 2053/2019 г. на ВОС е отменен отказа на ЧСИ да прекрати изпълнително производство № *** поради настъпила перемция и принудителното изпълнение е преустановено. На дата 02.10.18 г. ОББ АД използвайки отново Изпълнителен лист от 27.10.2010 г. издаден по ЧГД № 14458/2010 г. на ВРС - 17 св., образува ново изпълнително производство под № 441/*** г. пред ЧСИ Д. П. - Я. с район на действие ОС - Варна, като се претендира без пояснение само сумата от 65 626, 31 лв. главница, законна лихва в размер на 255, 21 лв. за периода 03.10.18 г.

-17.10.18 г., 32 806, 09 лв. неолихвяеми вземания, респективно и такси и разноски по изпълнителното производство. В случая е налице материална незаконосъобразност на принудителното изпълнение по изп. дело № 441/*** г. на ЧСИ Д. П. - Я. с район на действие ОС Варна, защото към датата на образуването му задължението бе платено. С влязло в сила Решение № 1085/02.12.2019 г. по т. д. № ***/*** г. на ОС -Варна за вземането което бе 3 претендирано по изпълнително производство № *** е установено, че не се дължи. Към настоящия момент в съдебната практика застъпено разбирането, че не е предвидена процесуална възможност да се събират по принудителен ред разноските, направени от длъжника в изпълнителното производство във връзка с прекратяването му, в рамките на същото производство. Приема се, че пределите на изпълнителното производство се очертават от изпълнителния титул, въз основа на който същото е образувано, както и че процесуалният закон не е предвидил възможност длъжникът да участва в изпълнителното производство в двояко качество - веднъж като длъжник по дълга, удостоверен в изпълнителния титул, и втори път като взискател на вземане за разноски, сторени в това производство, не е предвидена и процесуалната възможност съдия изпълнителя да преценява какви разноски е сторил длъжникът във връзка с прекратяването на изпълнителното производство, още повече да ги събира принудително в същото 5 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от D. D. P. на 27.05.2024 г. в 14:15:51 ч., K. M. I. на 27.05.2024 г. в 14:19:31 ч. Протоколът е подписан на 27.05.2024 производство без изпълнителен титул за това. Приема се, че в случай, че длъжникът е претърпял вреди от прекратяването на принудителното изпълнение същият разполага с правната възможност да установи тези вреди в исков процес, респективно заповедно производство. Приема се, че едва след постановяване на влязъл в сила съдебен акт, с който е уважена претенцията му, същият ще се снабди с изпълнителен лист, въз основа на който може да инициира принудителното изпълнение на това задължение на първоначалния взискател. Без наличието обаче на изпълнителен титул и при липса на изрично предвидена в процесуалния закон възможност за длъжника в същото изпълнително производство да възстанови направените от него разноски във връзка с прекратяването му, съдебният изпълнител не може да определи в това производство разноските на длъжника, както и да пристъпи към принудителното им събиране. В случая са налице имуществени вреди, доколкото предизвикването на разход за адвокатски хонорар и други такси в производство, по което законово не се предвижда присъждането им, попада в хипотезата за непозволено увреждане по чл. 45 и следващи от ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая е налице противоправно поведение на взискателя, изразяващо се в неоснователно образуване, водене и поддържане на изпълнително производство срещу ищците. Ищецът П. Я. И. е заплатил лично адвокатско възнаграждение в размер на 2930 лв. по изпълнително производство № ***, ако не бе поведението на взискателя настоящ ответник този разход нямаше да се стори. Макар и да липсва нормативно установено задължение за наемане на адвокат по изпълнителни дела, то адвокатската защита е нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния за страната изход от спора. На това основание вредите се явяват пряка и непосредствена последица от действията на взискателя. Отделно, като последица от действията на взискателя на ищците са причинени неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и напрежение от мисълта за осъществявано спрямо тях и техните семейства незаконосъобразно принудително изпълнение и необходимостта да доказват правотата си, да организира и осъществя защитата си, да ги третират, като длъжници, и да се притесняват за имуществото си. С влязло в сила Решение № 307/10.03.2023 г. по в.гр.д № 2575/2022 г. по описа на ВОС и Решение № 2659/09.08.2022 г. по гр. д, № 3471/2021 г. по описа на ВРС, ответникът вече е осъден за описаното по-горе действия и бездействия да заплати на ищеца П. Я. И. сумата от 1250 за неимуществени вреди, като частичен иск от общо претендираната сума от 5000 лв. и сумата от 1250 лв. за имуществени вреди от общо претендираната сума от 2930 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 86 ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана, поради което следва обезщетението за неимуществени и имуществени вреди да се присъди ведно със законната лихва от датата на увреждането. Изложени са обстоятелства във връзка с воденото и приключено производство между страните с влязло в сила решение, както и обстоятелствата, от които всеки ищец черпи права.