Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 7938 от 16.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 57343/2024
Вид
Определение № 7938
Подписан
16.02.2025
Състав
ЦВЕТИНА РУМЕНОВА ЦОЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7938 гр. София, 16.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110157343 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ****** срещу Л. Х. К., с която са предявени обективно кумулативни предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, представляващи дължими вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и вноски за поддръжка и управление на етажната собственост, находяща се в гадрес. В исковата молба са изложени твърдени, че ответникът е собственик на имот, находящ се в сградата в режим на етажна собственост, поради което дължи заплащането на претендираните суми.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника на 04.12.2024 г., като в законоустановения срок – на 27.12.2024 г. (с пощенско клеймо от 23.12.2024 г.) е постъпил отговор на исковата молба от ответника. В същия се прави възражение за липса на местна подсъдност на Софийски районен съд да разгледа настоящото дело, доколко ответникът е с адрес в гр. ******.

При извършена служебна проверка, съдът констатира, че действително ответникът има постоянен адрес в гр. ******.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК, регламентираща общата местна подсъдност по граждански дела, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Разпоредбата на чл. 118, ал. 3 ГПК пък регламентира, че ответникът може да направи възражение за липсата на местна подсъдност може да се направи в срока за отговор на исковата молба.

В случая възражението за липса на местна подсъдност е направено в преклузивния срок по чл. 118, ал. 3 ГПК, същото е основателно, поради което делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – ******, който се явява компетентен да разгледа делото съобразно правилата на местната подсъдност по ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 57343/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 35 състав.

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ******.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2