Решение № 4749 от 31.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4749 гр. Варна, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20233110114756 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Е. С.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град В., В. Т. - Е, бул.Вл. В. № *, срещу П. Ч. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: село О., община Акс., Област В., обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 2 812,66 лева, представляваща главница за стойността на консумирана и незаплатена електроенергия за обект с клиентски номер * и абонатен номер **********, находящ се в гр.

В., И. № *, за период на потребление от 04.07.2022 г. до 01.12.2022 г., за което е издадена Фактура от 06.10.2022 г. , ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 20.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 106 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 26.10.2022 г. до 02.03.2023 г.; за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № * г. по ч.гр.д. № * г. по описа на Районен съд – Варна, 50 състав.

Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковите претенции с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми, връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което е обусловило сезирането на съда за същите суми.

Твърди, че е налице основание за възникване на вземането му срещу ответника за потребена електроенергия. Посочва, че между ищцовото дружество и абоната е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на електрическа енергия, като ищецът изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. В резултат на извършена техническа проверка в обекта на абоната е установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, водещо до неизмерване на потребените количества 1 електрическа енергия, което представлява основание за извършване на корекции по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 90 дни. Твърди се, че въз основа на съставения констативен протокол „Е. С.“ АД е извършило справка за корекция и е издало фактура за процесните суми, като с писмо е уведомило ответника за същата.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявените искове. Претендира присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от процесуалния представител на ответника, който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва се обстоятелството, че ответникът е получил уведомление за заплащане на процесните суми, както и че корекционната процедура е съобразена с качеството на тока в района на потребление на абоната. Заявява се, че липсват данни какво е количеството електрическа енергия, което ответникът обичайно потребява, както и доказателства, че именно от негова страна е осъществено установеното неправомерно въздействие.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез назначения му особен представител, моли за отхвърляне на предявените искове, поради недоказаност на същите.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч.гр.д. № * г. по описа на Районен съд - Варна, 50 състав, се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство, която е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

От съдържанието на представения по делото Констативен протокол № * г. се установява, че на посочената дата служители на „Е. С.“ АД са извършили проверка на електромер с фабричен номер *, отчитащ потреблението на електрическа енергия в горепосочения обект. Проверката е извършена в присъствието на двама свидетели, които са подписали протокола. В последния е отразено, че посоченото СТИ е с повреден броителен механизъм и същото е подменено с ново СТИ с фабричен номер *.

От съдържанието на представения по делото Констативен протокол №* г. се установява, че на посочената дата служители на „Е. С.“ АД са извършили проверка на електромер с фабричен номер *, отчитащ потреблението на електрическа енергия в горепосочения обект. Проверката е извършена в присъствието на един свидетел, който е подписал протокола. В последния е отразено, че при проверката е установено наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 кв.мм, ползващ се за фаза. Описан е точният начин на присъединяване, като е посочено, че по този начин консумираната електроенергия по неправомерно присъединения проводник не преминава през СТИ и съответно не се заплаща.

Измерен е моментен товар по неправомерно присъединения проводник от 9,68 А.

Въз основа на констатациите от втората проверка е изготвена Справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическата енергия от „Е. С.“ АД от * г. Същата е за период от 90 дни /от 04.07.2022 г. до 01.10.2022 г./, като са начислени 4 356 квтч. Посочено е, че корекцията е извършена на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.

От ищцовото дружество е издадена Фактура № **********/06.10.2022 г. за сумата от 2 812,66 лева.

От приложената Справка за потреблението за клиентски № * към * г. се установява количеството електрическа енергия, отчетено в процесния обект за процесните периоди.

Видно от представеното Извлечение за фактури и плащания към * г., сумите по процесните фактури не са заплатени.

2

От приложеното към исковата молба уведомление, ведно с обратна разписка, става ясно, че „Е. С.“ АД е изпратило на абоната констативния протокол от извършената проверка, както и издадената фактура, като няма данни последното да е получено от абоната.

От показанията на разпитания по делото свидетел, които съдът кредитира в цялост като логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, се установява следното:

Свидетелят Т. Ан.О. твърди, че е присъствала на втората проведена проверка, в рамките на която бил установен неправомерно присъединен проводник, закачен на входящия предпазител на съседния електромер и на изходящия на ответника. Заявява, че вследствие на посоченото цялата електрическа енергия към обекта на абоната не се отчита, съответно не се заплаща. Свидетелят подробно описва какво представляват обектът на ответника и мястото, където се намира процесното СТИ, както и разяснява, че лично е намерила свидетеля, подписал констативния протокол.

По делото са ангажирани специални знания посредством назначаването на Съдебнотехническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и обоснована. От заключението на вещото лице се установява, че при извършена проверка от служители на ищцовото дружество е констатирано нарушение на схемата на свързване на процесния обект с електроразпределителната мрежа, чрез монтиран допълнителен проводник, заобикалящ електромера, което е причина за неотчитане на консумираната електроенергия. В периода от 04.07.2022 г. до 01.12.2022 г. доставеното и потребено количество електрическа енергия в процесния обект не е отчетено. Вещото лице е посочило, че не са налице данни за техническа неизправност на процесния електромер. Изразява становище, че изготвената от „Е. С.“ АД справка за корекция на сметка е извършена съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като количеството електрическа енергия е изчислено математически точно съобразно методиката, посочена в ПИКЕЕ. Пояснява, че сумата на отчетеното за този период количество електрическа енергия и коригираното количество е в рамките на допустимото, тоест може да бъде доставена.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК.

За уважаване на същите в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: че е извършил проверка на електромера на абоната П. Ч. К., при която е установено, че същият не отчита точно потребената електрическа енергия, че проверката е извършена законосъобразно и в съответствие с ПИКЕЕ, че е извършил корекция на сметката на абоната и е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер; изискуемост и размер на претендираното обезщетение за забава.

Не се спори по делото, че процесният обект е присъединен към електропреносната мрежа и ответникът като абонат дължи заплащане на доставеното количество електрическа енергия.

С изменението на Закона за енергетиката, обнародвано в ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от * г., нормативно е предвидена възможността за извършването на едностранна корекция на количеството потребена електрическа енергия. Съгласно редакцията на разпоредбата на чл.

83, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 6 ЗЕ, приета с посоченото изменение, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или 3 неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

Въз основа на законовата делегация с т. 1 от Протокол № * г. на Комисията за енергийно и водно регулиране са приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия. ПИКЕЕ са обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., като съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията на Република България и чл. 41, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове те са влезли в сила на 04.05.2019 г. и са били действащо право към датата на извършване на процесната проверка – 01.10.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, на която ищцовото дружество се позовава, „при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения /кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване“. В тези случаи, именно операторът на електроразпределителната мрежа /в случая „Е. С.“ АД/ следва да изготви справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и да издаде фактура за сумата по корекцията, която потребителят следва да му заплати /аргумент от чл. 56 ПИКЕЕ/.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от заключението на Съдебно-техническата експертиза, се потвърждава, че при извършена проверка в процесния обект на потребление е констатирано вмешателство в измервателната схема на СТИ, изразяващо се в монтиран допълнителен проводник, което е причина за неотчитане на консумираната електроенергия. Поради извършеното вмешателство, доставеното в обекта количество електрическа енергия не се е отчитало. В този смисъл е налице основанието, визирано в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, за преизчисляване количеството електрическа енергия за минал период.