Определение № 260003 от 11.04.2022, Районен съд - Ген. Тошево

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е гр.Г.Т., 11.04.2022г.

Районен съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

Районен съдия: Р. Стоянов като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 403/2020г. по описа на Районен съд - Г.Т.и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано на основание искова молба с вх.№261250/29.12.2020г. от А.Н.К. с

ЕГН - ********** *** и Н.К.А. с ЕГН – **********

***, чрез адв. П.П. ***, срещу П.А.Х. с ЕГН - ********** и П.В.Х. с ЕГН – ********** ***, с посочено правно основание чл.108 от ЗС и цена на иска 2400лева. Релевирани са доказателствени искания. Желае се присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците П.А.Х. с ЕГН - ********** и П.В.Х. с ЕГН – **********, чрез адв. М.П. ***, представя отговор на исковата молба, с който исковата молба се счита за нередовна, необоснована и неоснователна. Излагат се подробни доводи.

Исковата молба е редовна. Искът е предявен от лица, разполагащи процесуална дееспособност и с правен интерес от предявяването му, поради което е допустим.

На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе с определение по допускане на доказателствата, да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да връчи препис от настоящото си определение. Съдът следва да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото.

Представените от ищеца писмени доказателства са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Водим от гореизложеното, Районният съд

О П Р Е Д Е

Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.05.2022 г. от 11.15 часа.

ДА СЕ

ПРИЗОВАТ страните, като към призовките за съдебното заседание се приложи препис от настоящото определение, а за ищците – и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

1.В исковата молба са изложени следните обстоятелства:

Твърди се, че ищецът А.Н.К. е собственик на тракторно ремарке РС-5 с регистрационен № ТХ 11610 и с рама № 4702, което е регистрирано с декларация по чл. 11, ал.1 и ал. 2 от

Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника в Регионалната служба на Контролно техническата инспекция -Д./, като в момента регистрацията е в ОД „Земеделие“ гр.Д./.

Твърди се, че ищецът Н.К.А. е собственик на тракторно ремарке РСД - 4, с peг. № ТХ 11612, рама № 1169 и тракторно ремарке РСД - 4, peг. № Тх Е 0000, рама № 0000, като и двете са регистрирани с подадена декларация пред PC на КТИ –Д., като и двете ремаркета се ползват от ищеца А.Н.К. по силата на нотариално заверено генерално пълномощно peг. № 10057/22.08.2019г. по описа на нот. Ю. Д. с район на действие PC -Д..

Твърди се, че ищците са придобили правото на собственост върху трите процесии ремаркета по силата на договори за покупко-продажба, като в тази връзка разполагаме и с удостоверения за декларирани данни за всяко отделно ремарке.

Твърди се, че ищецът А.Н.К. полагал грижи за трите ремаркета и ги е използвал постоянно при осъществяване на дейността си - земеделски производител.

Твърди се, че трите ремаркета до 23.05.2018г. са се намирали в склад на Производствена кооперация „Р. к.“ в с. Р., общ. Г.Т., която кооперация се управлява от ищецът А.Н.К. в качеството му на управител.

Твърди се, че на 25.05.2018г. ищецът А.Н.К. констатирал липсата на трите ремаркета. След проследяване на дирите ги е намерил, за което уведомил незабавно районния инспектор при РУ – Г.Т..

Твърди се, че на 25.05.2018г., около 11.30 часа при ищецът А.Н.К. отишъл ответникът П.А.Х., който му казал, че той е взел ремаркетата, поради това, че ищецът му дължи пари и земя, и да не ги търси.

Твърди се, че ответниците П.А.Х. и П.В.Х. са отнели описаните ремаркета.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците П.А.Х. с ЕГН - ********** и П.В.Х. с ЕГН – **********, чрез адв. М.П. ***, представя отговор на исковата молба, с който исковата молба се счита за нередовна, необоснована и неоснователна.

Твърди се, че от изложеното в исковата молба не става ясно кой от двамата ответници коя вещ владее, като изложеното в исковата молба е напълно неясно и неточно, поради което ответниците не могат да организират защитата си.

Твърди се, че процесните се намират в недвижим имот, който ответниците са закупили през 2001г., като в имота се намира земеделска техника, инвентар, ремаркета, които са останали от земеделска кооперация „Р.-1“, която е заличена през 2003г.

Твърди се, че не е налице идентичност на посочените в исковата молба ремаркета и представените договори и справки за декларирана техника.

Твърди се, че намиращите се в двора на ответниците ремаркета, не са идентични с посочените в исковата молба и никога не са били във владение на ищците. Ремаркетата са се намирали в двора при неговото придобиване и не са ползвани или поправяни нито от ответниците, още по-малко от ищците от 2001г.

2. Предявеният иск черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 108 от ЗС.

3. Права и обстоятелства, които да се признават: Няма права и обстоятелства, които се признават.

4. Няма обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

5. Тежест на доказване:

Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи следните кумулативно дадени предпоставки: на първо място, че е собственик на процесната вещ, на следващо място, че ответникът владее вещта и накрая, че я владее без правно основание.

В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване всички твърдения, от които извлича благоприятни правни последици.

Така разпределената доказателствена тежест черпи своето основание от общото правило на чл. 154, ал.1 от ГПК – всяка страна следва да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения.

ПО ДОПУСКАНЕ

НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства:

Удостоверения за застрахователна стойност №247197/18.12.2020г.;

Удостоверения за застрахователна стойност №247198 – без посочена дата.;

Удостоверения за застрахователна стойност №247196/18.12.2020г.

Договор за покупко – продажба на тракторно ремарке от

30.11.2004г.;

Декларация по чл. 54 от ЗМДТ №0803834/29.03.2003г.;

Протокол от с.з. на 15.02.2021г. по ч. гр. д.

№399/2020 на Районен съд – Г.Т.;

Заключение на в.л. по ч.гр.д. № 399/2020г. на Районен съд – Г.Т.;

По отношение на искането за приемане на други писмени доказателства, съдът намира, че ищеца не е посочил и описал точно исканите за приемане писмени доказателства, а е обобщил, че се касае за документи за собственост. Не е записано какви са точно тези документи и чия собственост касаят.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото заседание да представи списък с писмените доказателства, които прилага, като него се посочат името документа, време на издаване.

ДОПУСКА сторените от ищеца искания, с оглед на което:

Да се изиска от гражданското деловодство на съда и приложи ч.гр.д. № 399/2020г.

Да се изиска от наказателно деловодство и приложи н.ч.х.д № 163/ 2008г.

Да се изиска от Районна прокуратура - Г.Т., преписки под № 163/02.04.2019г., № 255/2018г., №312/2019, както и д.п. № 85/2018г. по описа на РУ - Г.Т.при ОД на МВР –Д..

По искането от ищеца за допускане до разпит при режим на водене двама свидетели, съдът ще се произнесе в първо съдебно заседание предвид непосочване от ответника какви факти и обстоятелства посочени в исковата молба ще се установяват с разпита им.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото заседание да предостави списък с имената на свидетелите, чийто разпит се иска, като се посочи какви факти и обстоятелства ще се установяват с техният разпит.

Разпечатката съдържа 60 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fb7107b7-a0ac-4874-9bba-a9b19a770d02