Решение № 512 от 14.11.2019, Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш

Е Н И Е

№ ……..... гр. В. Търново, 14.11.2019 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Великотърновският районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 16.10.2019 год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдията Е. Бобев НАХД № 1306 по описа за

2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от П.Б.Ч. с ЕГН **********,***, против НП № 17-1739-000375 от 24.10.2017 год., издадено от Началника на РУ - В. Търново при ОД на МВР - В.

Търново, с което за допуснато от Ч. нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева. Навеждат се твърдения, според които при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и за недоказаност по несъмнен начин на извършеното нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т.С. от ВТАК, редовно упълномощен. Адв. С. поддържа жалбата и изложените в нея доводи, като счита, че описаното в НП нарушение не е доказано по безспорен начин. По същество моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна, редовно призована – не се представлява и не заема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № 386 (бланков № 877477) от 04.10.2017 год. от св. П.С.Н.

– полицейски инспектор при РУ на МВР - В. Търново, в присъствието на св. Ю.Б.Т., срещу жалбоподателя П.Б.Ч. с ЕГН **********. При описание на нарушението и на обстоятелствата при които е извършено, контролният орган е приел за установено, че на 04.10.2017 год. около 17:05 часа в гр. Велико Търново на ул. "Елин Пелин" до ОУ "П. Р. Славейков" в посока ул.

"Цветарска", управлява собствения си л.а. марка "*****" с рег. № *****, като при извършената проверка е установено, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", към момента на извършване на проверката. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ. Съставеният

АУАН бил връчен на Ч. на 04.10.2017 год., който го е подписал доброволно и без възражения.

Въз основан на съставеният АУАН на

24.10.2017 год. от Началника на РУ "Полиция" – В. Търново е издадено и атакуваното Наказателно постановление № 17-1739-000375, с което на П.Б.Ч. с ЕГН **********, за извършено от него нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева. НП е било връчено лично на П.Ч. на 17.07.2019 год. и обжалвано от него по реда и в срока по чл. 59 от ЗАНН.

Описаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите П.Н. и Ю.Т. – служители в РУ „Полиция” - В. Търново, които по декларативен начин заявяват, че поддържат отразените констатации в съставения АУАН. Св. Н. - актосъставител заявява пред съда, че няма никакъв спомен за конкретния случай, като след запознаване с приложения по делото екземпляр от АУАН потвърждава, че почерка е негов и той е съставил акта. Св. Т. също заявява, че не си спомня подробности около случая, тъй като от тогава е минал голям период от време, като само твърди, че автомобила е бил спрян за проверка и при проверката било установено, че за същия нямало сключена застраховка "ГО", но не пояснява по какъв начин е било установено това обстоятелство.

С оглед на така установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е допустима тъй като е депозирана в законоустановения срок и от лице имащо право на това. Разгледана по същество същата е и основателна.

При извършената служебна проверка относно законосъобразността на издадения АУАН, съдът не констатира наличие на нарушения на процесуалните правила, с оглед на което приема, че същия е законосъобразен от формална страна.

Процесуалните действия по налагане на административно наказание имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление, следва да бъде безспорно установено наличието на предпоставките за реализиране на административно-наказателна отговорност. В тази връзка, приложение намира разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която: „Когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно…., наказващия орган издава наказателно постановление, с което налага съответното административно наказание”. Следователно, за налагане на административно наказание, наказващия орган следва да установи – налице ли е нарушение и кой е нарушителят.

Преценката на административно наказващия орган дали да се издаде НП, следва да се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение. В съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 год. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Настоящият състав приема, че материалите съдържащи се в административно наказателната преписка по обжалваното НП, депозирани пред ВТРС, със съпроводително писмо № 173900-10117 от 30.07.2019 год., въззиваемата страна не сочи доказателства в подкрепа на издаденото постановление. Такива доказателства не са представени и в съдебно заседание. Свидетелските показания също не допринасят за изясняване на фактическата обстановка, тъй като същите са твърде оскъдни. Противоречието и оскъдността на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, не спомагат да бъде доказано нарушението и неговия извършител. Актосъставителят твърди, че няма никакъв конкретен спомен за този случая, като само декларативно поддържа авторството и съдържанието на акта.

Свидетеля по акта също заявява, че не си спомня подробности около случая, като само описва факта, че с колегата си са спрели автомобила за проверка и са установили описаното в АУАН нарушение. От въззиваемата срана не са представени никакви други доказателства, от които да се установи по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателя е извършил описаното в НП нарушение. Свидетелите не посочват по какъв начин са установили липсата на сключена застраховка "ГО" за посочения автомобил, като такива доказателства не са представени и от въззиваемата страна. В този смисъл съдът намира за основателни изложените от процесуалния представител на жалбоподателя доводи в съдебно заседание, че по делото липсват всякакви данни въз основа на какво контролните органи са решили от една страна, че жалбоподателят няма застраховка и извършва нарушение, и от друга страна, че той е субект на тази отговорност. Към материалите по административно-наказателната преписка също липсва приложено доказателство в тази насока.

Въз основа на това, съдът намира, че в хода на съдебното следствие не са събрани достатъчно доказателства, които да установят по несъмнен начин извършването на посоченото в НП административно нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ. Напротив - след извършена проверка от съда в Гаранционния фонд, се установява, че към посочената дата - 04.10.2017 год. за посочения автомобил с рег. № ***** има активна застраховка "Гражданска отговорност" серия G0

№ 60171869. Като не се е съобразил с това, административно наказващия орган е издал наказателното постановление, без да се е убедил дали соченото в акта за нарушение лице е извършило деянието, какво точно нарушение е извършено и виновно ли е осъществено от дееца.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 17-1739-000375 от 24.10.2017 год., издадено от Началника на РУ - В. Търново при ОД на МВР - В. Търново, с което на П.Б.Ч. с ЕГН **********,***, за допуснато от него нарушение по чл. 483 ал. 1 т.

1 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/ Емил Бобев /