Определение № 692 от 02.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 692 гр. Перник, 02.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500513 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 166 от 20. 02. 2023г., постановено по гр. д. № 387 / 2022г.

/и последващо решение за отстраняване на очевидна фактическа грешка/ по описа на Пернишкия районен съд, е :

Прогласен за нищожен на основание чл. 22 ЗПК договор за потребителски кредит № 1017358/11.05.2021 г., сключен между С. М. М., ЕГН **********, адрес *** и „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК 200599403.

Осъдено на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да заплати на С. М. М., ЕГН **********, адрес ***, сума в размер на 262,68 лева - разноски по делото.

Осъдено „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да заплати на основание чл.

78, ал.1 от ГПК вр. счл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, на адвокат Д. М., с адрес ***, сумата в размер на 658,35 лева – адвокатско възнаграждение в производството на гр. д. № 387 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд.

Недоволно от решението е останало „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, което чрез адвокат Б. Т. Д. го е обжалвало изцяло. По обстойно изложени доводи във въззивната жалба моли същото да бъде отменено като 1 незаконосъобразно, неправилно и необосновано и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Насрещната страна С. М. М.а, чрез адвокат Д. М. е депозирала в срок писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Моли насрещната страна да бъде осъдена да й заплати направените по делото разноски и пред двете съдебни инстанции.

С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени доказателствени искания.

Предмет на въззивното производство е и частна жалба, формулирана като „въззивна жалба“, от „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез адвокат Б. Т.

Д. срещу решение № 351 от 04. 04. 2023г., постановено по същото дело, с което е отстранена очевидна фактическа грешка в първоначалното решение.

Същото се обжалва като незаконосъобразно, необосновано и неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения. Моли същото да бъде отменено изцяло и да бъде оставена без уважение молба вх. № 4598 / 01. 03.

2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Насрещната страна С. М. М., чрез адвокат Д. М. е депозирала в срок писмен отговор. С него оспорва частната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба и частната жалба са редовни и процесуално допустими.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 03. 10. 2023г. от 10.35ч.

Да се призоват страните.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3