Разпореждане № 2204 от 08.09.2026, Административен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2204

Кърджали, 08.09.2026 г.

Административният съд - Кърджали - V състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ като разгледа докладваното от съдията Еленко Еленков административно дело № 655 по описа за 2026 година на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Делото е образувано по искова молба от И. М. И. от [населено място], [област], чрез адвокат М. Б., срещу Национален осигурителен институт. Ищецът твърди, че със заявление, постъпило в ТП на НОИ — Кърджали с вх. № 083-00-11/02.01.2024 г. поискал отпускане на парично обезщетение за безработица. По повод подаденото от него заявление, с Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, на основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 546, ал. 8, чл. 54в, ал. 1 от КСО и чл. 62, §3 от Регламент (ЕО) № 883/2004, му било отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 09.12.2023 г. до 08.06.2024 г. в размер на *** лв. дневно. Недоволен от размера на определения му осигурителен доход и начина на изчисляване на отпуснатото му обезщетение, ищецът обжалвал горецитираното разпореждане пред Директора на ТП на НОИ - Кърджали. Предвид липсата на правни познания и опит, в производството по обжалване на Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, той бил представляван от изрично упълномощен за това адвокат: Д. К. от Адвокатска колегия - [област], видно от сключен договор за правна защита и съдействие №[номер]/[дата], за което заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лв., равняващи се на 255.65 евро.

Ищецът сочи, че с Решение № 2153-08-361 / 19.12.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, жалбата му срещу Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали била отхвърлена. Горепосоченото решение на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, било обжалвано пред Административен съд - Кърджали, който с Решение № 1676 / 10.07.2026 г., постановено по административно дело № 718 / 2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали, отменил Решение № 2153-08- 361 / 19.12.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, и потвърденото с него Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали и върнал преписката на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали за ново произнасяне по заявлението му за отпускане на парично обезщетение за безработица, като осъдил Националния осигурителен институт да му заплати сумата в размер на 255.65 евро, представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Твърди, че направените от него разноски за адвокатско възнаграждение при обжалване на Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, съставляват за него имуществена вреда. Поради особеностите на предвиденото в специалния закон - КСО, административно производство, Разпореждането на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали не може да бъде обжалвано директно пред съда. В КСО липсва специален ред, по който страната, оспорваща административен акт по административен ред може да търси направените разходи по повод на оспорването. В АПК въпросът с разноските в административното производство е уреден в чл. 12, ал. 3 от АПК в смисъл, че не се събират държавни такси и не се заплащат разноски, освен ако това е предвидено в АПК или в друг закон, както и в случаите на обжалване на административни актове по съдебен ред. В глава шеста „Оспорване на административните актове по административен ред“ по АПК липсва норма уреждаща този въпрос. В съдебното производство на основание чл. 143 от АПК съдът се произнася по отговорността за разноските и възнаграждението за един адвокат за всяка инстанция по делото, но не и за направените пред съответния административен орган при упражнено право на защита по административен ред.

Ищецът сочи още, че с влязлото в сила Решение № 1676 / 10.07.2026 г., постановено по административно дело № 718 / 2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали, били отменени Решение № 2153-08-361 / 19.12.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, и потвърденото с него Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали. Сочи, че разпорежданията по чл. 117, ал. 1, т. 2 от КСО не подлежат на пряк съдебен контрол, като видно от разпоредбите на КСО, проверката на тяхната законосъобразност се извършва пряко от ръководителя на съответното ТП на НОИ и при потвърждаването им, косвено от съда, в производството по оспорване на потвърдителното решение на органа по чл. 117, ал. 3 от КСО. Твърди, че при проведено такова по адм.д. № 718 / 2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали и влязло в сила решение, с което са отменени решението на директора на ТП на НОИ - Кърджали и потвърденото с него Разпореждане на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, следва да се приеме, че е налице първата материалноправна предпоставка за ангажиране на отговорността на държавата за дейността на администрацията по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - незаконосъобразен акт на държавен орган, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменен по съответния ред.

Сочи още, че заплатеният адвокатски хонорар във връзка с административното оспорване на Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица В ТП на НОИ - Кърджали, съставлява за него имуществена вреда, тъй като плащането му е довело до намаляване на имуществото му, поради което счита, че е налице й втората предпоставка- наличие на вреда, изразяваща се в направени разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред административния орган. В конкретния случай, видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие № [номер] /[дата], ищеца е заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 255.65 евро.

Моли съда да осъди НАЦИОНАЛНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ, със седалище и адрес на управление: [населено място], [п.к.], [улица], представляван от управителя В. Н. К.-Н., да му заплати сумата от 255.65 евро, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени от него разноски - платен адвокатски хонорар за обжалване по административен ред на Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й заплащане. Също така, моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото дело разноски.

Съдът намира, че следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на оспорването, поради което

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.11.2026 г. от 11:10 часа, за която дата и час да се призоват: ищецът – И. М. И. от [населено място], [област], на посочения в исковата молба съдебен адрес за призоваване; ответника по оспорването–Национален осигурителен институт, гр.София, както и Окръжна прокуратура - Кърджали.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се връчи на ответника по иска, както и на Окръжна прокуратура - Кърджали.

УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба, може да представи писмен отговор по предявения иск, със съдържанието, посочено в чл.131, ал.2 от ГПК. В отговора на исковата молба, ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от съобщението, да представи заверен препис от Решение № 2153-08-361/19.12.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, както и оригинала на Договор за правна защита и съдействие №[номер] /[дата].

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни правни последици.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените с исковата молба писмени доказателства, а именно:

1. Копие на договор за правна защита и съдействие № [номер] / [дата];

2. Копие от Разпореждане № 083-00-11-14/ 30.10.2025 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ - Кърджали;

3. Копие от Решение № 2153-08-361 / 19.12.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали;

4. Копие от Решение № 1676 /10.07.2026 г., постановено по административно дело № 718 / 2025 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

Да се изиска от служба „Архив“ към Административен съд-Кърджали и да се приложи към делото адм.д №718/2025 г. по описа на АС – Кърджали.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, на ответника и на Окръжна прокуратура-Кърджали.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�