Определение № 416 от 02.05.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 416 гр. ХАСКОВО, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20235600500224 по описа за 2023 година

С определение №198/31.03.2023г. ,постановено по гр.д.№ 211/2023г. Районен съдСвиленград прекратява производството по делото и повдига препирня за подсъдност с мотив, че делото е следвало да се разгледа от РС-Бургас, който е прекратил производството пред себе си и го е изпратил за разглеждане на РС-Свиленград. Прието е, че доколкото в исковата молба и в допълнителната молба изрично е посочено, че от края на месец декември 2022г. малолетното дете К.К.В. живее с баща си в гр.***, където трайно са се заселили и там се намират към момента на подаване на исковата молба, именно РС-Бургас е компетентен да разгледа предявения иск с правно основание чл.127 ал.2 вр. чл.59 ал.9 от СК.

Хасковският окръжен съд след преценка на фактите и обстоятелствата по делото и анализ на приложените по същото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът К. И. В. от гр.*** е предявил иск с правно основание чл.127 ал.2 вр. чл.59 ал.9 от СК против ответницата Д. Д. Х. от гр.***. Исковата молба е била подадена в РСБургас, който с определение №819/07.02.2023г. е прекратил производството и изпратил същото по подсъдност на РС-Свиленград. В мотивите на определението си РС-Бургас е приел, че детето К. живее в гр.***, поради което обичайното му местопребиваване е в гр.*** и отвеждането му от баща му в гр.*** не обосновава компетентност за разглеждане на спора за изменение на мерките, свързани с упражняване на родителските права от съда по мястото, където то било отведено.От своя страна РС-Свиленград приема, че ищецът твърди в исковата си молба, че към момента на предявяването й заедно с малолетното дете живее в гр.***, където трайно са се заселили, поради което и РС-Бургас е компетентен да разгледа делото.

1

Нормата на чл. 127, ал. 2 ГПК има в своето съдържание разпоредба с процесуален характер, която въвежда специално правило за местна компетентност при спорове относно родителски права, лични отношения и местоживеене на дете. Целта е да се защити висшият интерес на детето, като се свърже този вид дела с мястото, където то обичайно пребивава (аналогично с принципа на определяне на компетентен съд по дела, свързани с родителската отговорност, възприет от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета). Това би дало възможност при разглеждане на спора (включително и при изпълнение изискванията на чл. 15 от ЗЗДетето за евентуално участие на детето в процедури и за осигуряване аргументирано становище от специализираните власти) в най-висока степен да се отчете интересът на детето, който е приоритетен пред интересите на страните-негови родители и техни предпочитания към съда, който ще разгледа делото.

С чл. 127, ал.2 от СК е установена особената местна подсъдност при исковете на упражняване на родителски права, която е въведена в специалния закон и местната подсъдност по този вид искове се определя от настоящия адрес на детето. Съобразно разпоредбата на чл. 94, ал.1 от ЗГР настоящия адрес на лицето е адреса на който детето пребивава. Константна е съдебната практика, възприета и от настоящия съставОпределение № 185 от 23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013 г., Определение № 187 от 25.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1956/2013 г., Определение № 317 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1678/2015 г.,, -че това не винаги е адреса-постоянен и настоящ, на който е регистрирано детето. Адресната регистрация, съгласно чл. 91 от ЗГР, е отразяване на постоянния и настоящия адрес на лицето в регистъра на населението. Следователно това не е административен акт (в смисъл на волеизявление на орган на държавна власт, пораждащо права и задължения), а само действие по "отразяване" заявление на лице или негов представител (вж. чл. 96 от ЗГР) в съответния регистър. Разпоредбата на член 127, алинея 2 от СК постановява, че когато родителите не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето. Законодателят изхожда от идеята, че при подобни спорове водещ е интересът на детето, който има приоритет пред този на родителите. Определянето на специална местна подсъдност по споровете с правно основание член 127, алинея 2 от СК, изключваща общата такава по член 105 от ГПК, респективно член 112 от ГПК, е обусловено именно от тази цел, поради което и при изясняване на понятието настоящ адрес на детето следва да се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални действия по разглеждането на спора. Съгласно член 94, алинея 1 от ЗГР настоящ адрес е адресът, на който лицето пребивава, като този адрес подлежи на регистрация, а за малолетните лица, както е в разглеждания случай, заявяването на настоящия адрес на детето се извършва от законните му представители /член 96, алинея 3 от ЗГР/. В същият смисъл е и § 1, точка 15 от допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, според който "настоящ адрес на дете" е адресът, на който детето пребивава. Поради това настоящият състав приема, че от гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете по член 127, алинея 2 от СК съдът по мястото, където детето пребивава е най- удобният за детето с оглед на неговите 2 интереси, предвид необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – евентуално изслушването му от съда при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗДт условия; изслушване на родителите на основание член 59, алинея 6 от СК; изготвяне на социален доклад.

Следователно трябва да се изследва и установява за всеки отделен случай фактическото местоживеене на детето, което в настоящият случай към момента на подаване на исковата молба е гр.***. В тази връзка са и фактическите твърдения на ищеца по делото, който изрично посочва,че от края на 2022г. синът му и той трайно са се заселили в неговия роден град*** и именно там е фактическото местопребиваване на детето към момента на подаване на исковата молба. Изрично е посочено също, че ищецът с малолетния К. трайно са се заселили в гр.***, в семеен имот. В тази връзка, независимо от обстоятелството, че детето има регистриран настоящ адрес в гр.***, към момента на подаване на исковата молба съдът счита, че детето фактически пребивава в гр.***, поради което Районен съдБургас е компетентен да разгледа делото и да се произнесе по предявеният иск с правно основание чл. чл.127 ал.2 вр. чл.59 ал.9 от СК. Съдът счита,че именно при разглеждане на спора в Районен съд-Бургас в най-висока степен ще се защитят интересите на детето при евентуално участие в процедури и за осигуряване аргументирано становище от специализираните власти.

Предвид изложеното съдът счита,че по повдигнатата препирня за подсъдност от РССвиленград компетентен да разгледа предявения от К. И. В. от гр.*** иск с правно основание чл.127 ал.2 вр. чл.59 ал.9 от СК против ответницата Д. Д. Х. от гр.*** е РСБургас, на който съд следва да бъде изпратено делото.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд - Бургас за местно компетентен съд да разгледа исковата молба, подадена от К. И. В. от гр.***, с която е предявен иск с правно основание чл.127 ал.2 вр. чл.59 от СК против ответницата Д. Д. Х. от гр.***, въз основа на която е образувано гр. д. № 423/2023г. по описа на този съд и изпраща делото на Районен съд – Бургас за произнасяне.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на РС – Свиленград за сведение относно приключилото гр. д. № 211/2023 г. по описа на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4