Определение № 35593 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35593 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110116308 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 184497/09.06.2026г. на СРС, подадена от „Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

На основание чл. 101, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД в седмодневен срок от съобщението да представи пълномощно по чл. 71, ал. 1 ЗАдв в полза на адв. С. /за преупълномощаване от адвокатското дружество на адв. С./. При неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 24 ноември 2026г.

Час: 13:50

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД чрез адв. Г. С. – АК-Благоевград, е предявил срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД иск с правно основание по чл. 411 КЗ за осъждането на ответника да заплати на ищеца, сумата от 3036,87 евро /с включени ликвидационни разноски от 8,00 евро/, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470425262607877 за нанесени на автомобил марка „Шкода“, рег. № СВ7463КО, вреди при пътно-транспортно произшествие на 06.02.2026г. в град София, в района на кръговото кръстовище при Площада на авиацията на бул. „Цариградско шосе“, причинено виновно от водача на автомобил марка „Субару“, рег. № СА2532ТТ, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /09.06.2026г./ до окончателното изплащане на сумата;

Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 06.02.2026г. в град София, в района на кръговото кръстовище при Площада на авиацията на бул.

„Цариградско шосе“, водачът на автомобил марка „Субару“, рег. № СА2532ТТ, причинил ПТП, при което бил увреден автомобил марка „Шкода“, рег. № СВ7463КО. Към датата на 1 произшествието за увредения автомобил при ищеца била налице застраховка „Булстрад Каско Стандарт“. За автомобила, управляван от причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил налице договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“.

При ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № 470425262607877. За отстраняване на вредите по автомобила били изплатена сумата от 3028,87 евро. Регресна покана за същата, ведно с ликвидационни разноски, била пратена на ответника, но той не се произнесъл.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание с оглед становището и процесуалното поведение на страните.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

2

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните /на ответника - през ССЕВ/.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3