Разпореждане № 24108 от 15.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24108 гр. С., 15.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110154339 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 56340/17.9.2021 година от ИВ. Д. П., ЕГН **********, от град С., (адрес), чрез адвокат Л.К. от САС, със съдебен адрес – град С., (адрес) против Д. ИВ. АНГ., от град С., (адрес).

След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е мотивиран да я остави без движение, тъй като:

- исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК – в нея не е посочен електронен адрес на ищеца за връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК и не е депозирано и не се съдържа изявление от ищеца дали желае връчване на посочения електронен адрес;

- с исковата молба не е представен документ за заплатена държавна такса за образуване на делото, която при заявения неоценяем иск е в размер на 80,00 лева, платими по сметка на Софийски районен съд.

- исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, тъй като:

Ищецът е заявил установителна искова претенция по смисъла на чл.127, ал.4, изречение първо от ГПК с искане да се установи неистинност на пълномощно, като твърди да не е подписвал същото.

Твърди се, че по силата на това пълномощно, чиято неистинност се твърди, ищецът е бил процесуално представляван в производството по гр.дело № 151/2013 година по описа на РС – п. в производство по съдебна делба. Твърди се, че въз основа на влязло в сила 1 решение по гр.дело № 151/2013 година по описа на Районен съд – п. срещу ищецът е бил издаден изпълнителен лист въз основа на който е било образувано изпълнително дело № 91/2017 година.

Никъде в исковата молба не са заявени факти и обстоятелства, от които да се установява правния интерес на ищеца от предявяването на заявения иск.

Правния интерес от воденето на такова исково производство, а и на всяко гражданско производство е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и при липсата на такава производството се прекратява поради недопустимост.

Особеното при предявен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.4, изречение първо от ГПК – установяване неистинност на документ е разяснено в Тълкувателно решение № 5 от 14.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Татяна Върбанова и Зоя Атанасова. В този смисъл ищецът следва да опише всички факти, от които черпи правния си интерес от предявяване на този установителен иск.

На следващо място ищецът следва да изясни с исковата молба, при заявените до момента твърдения – които описват хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК – защо предявява иска само срещу един ответник – само срещу един участник в делото за делба, по което е било представено оспореното пълномощно и защо само срещу това лице твърди да има правен интерес от установяване на неистинността на пълномощното представено в производството по делба на съсобствени имоти.

Горното дава основание на съда да остави исковата молба без движение и укаже на ищеца да представи нова поправена искова молба, с която посочи всички факти и обстоятелства, от които произтича правния му интерес от воденето на настоящето дело, както и тези на които основава претенцията си. Съответно ищеца следва да посочи надлежни ответници като в този смисъл доколкото пълномощното касае процесуално представителство по делото за делба – ответници по иска са както участниците в това гр.дело № 151/2013 година, така и адвоката за който се твърди да не е разполагал с представителна власт, поради неистинност на пълномощното. Ищецът следва да заплати и дължимата се държавна такса в размер на 80,00 лева и представи поправената искова молба /не уточнение или допълнение/ с препис за съда и според броя на ответниците, в която посочи и електронен адрес за връчване и изрази становище дали желае връчване на посочения електронен адрес.

Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК и на основание чл.128, т.2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 56340/17.9.2021 година от ИВ. Д.

2

П., ЕГН **********, от град С., (адрес), чрез адвокат Л.К. от САС, със съдебен адрес – град С., (адрес) против Д. ИВ. АНГ., от град С., (адрес), поради нередовности на същата.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на настоящето, като представи поправена искова молба с препис за съда и за ответника, като:

- представи нова поправена искова молба, в която - посочи всички факти и обстоятелства, от които произтича правния му интерес от воденето на настоящето дело, както и тези на които основава претенцията си, съответно ищеца следва да посочи надлежни ответници и обоснове правния си интерес за всеки от тях, като съобрази посоченото в обстоятелствената част на настоящето;

- посочи електронен адрес на ищеца за връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заяви дали желае връчване на посочения електронен адрес;

- заплати дължимата се държавна такса в размер на 80,00 лева, платими по сметка на Софийски районен съд.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен 3 адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата. Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".

Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.

Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.

Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за 4 връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.

Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.

Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.

Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения в исковата молба адрес за кореспонденция.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5