Решение № 260048 от 26.05.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

… /26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА, гражданско отделение, 14 с-в в открито заседание, проведено на седми февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Районен съдия Даниела Павлова при участие на секретаря Кичка

Иванова разгледа докладваното от съдията гр. д. № 11687 по описа за 2020 г. по описа на съда за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с пр.осн.чл.124 ГПК, вр.чл. 537, ал. 2 и 3 ГПК, вр.чл.88 и чл.90, ал.1 ЗКИР от ищец „М.С.“ ЕООД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление ***, Екоцентър Румика, ет.1, ст.7 срещу ответник „Е.Е.Б.“ ООД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление *** за приемане за установено със съдебно решение в отношенията между страните наличието на несъществуващо обстоятелство, което е вписано в Служба по вписвания при РС Елхово на 27.06.2019 г., а именно Договор за безвъзмездно учредяване на сервитут – право на прокарване отклонение от общите мрежи и съоръжение на техническата инфраструктура от 18.03.2009 г., вписан в СВ Елхово с вх.рег.№ 1017, акт 80, том IV, а в евентуалност да се приеме за установено в отношенията между страните, че е извършено недопустимо вписване на същия договор. С допълнителна молба ищецът допълва и уточнява исковата си претенция като сочи, че оспореното вписване не е следвало да бъде извършено, същото следва да бъде заличено поради факта, че е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно договор за безвъзмездно учредяване на сервитут – право на прокарване отклонение от общите мрежи и съоръжение на техническата инфраструктура от 18.03.2009 г., извършено на 27.06.2019 г. в РС Елхово с вх.рег.№ 1017, акт 80, том IV като се постанови заличаване на посоченото несъществуващо обстоятелство от съдията по вписванията при РС Елхово. При решаване на спора, съдът следва да констатира нищожността на посочения договор за което следва да следи служебно. Посочва се основание за нищожност – противоречие със закона като сключен на осн.чл.193 ЗУТ в противоречие с разпоредбите на Закона за енергетиката и до момента няма произнасяне от съд по този въпрос. Ищецът моли ответникът да му заплати разноски за производството.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по иска „Е.Е.Б.“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Мирослав Петров Гуцало,

ЕГН **********.

Ответното дружество изразява становище за неоснователност на иска. Заявява, че в исковата молба не става ясно дали ищецът е предявил иск за прогласяване на нищожност на цитирания акт и дали с предявяване на иска се атакува само че е вписано несъществуващо обстоятелство ,без да се излагат аргументи откъде се прави това твърдение. С определение № 304/27.06.2013 година, постановено по ч. гр. д. № 2821/2013 година по описа на ВКС, ГК, I г. о. е посочено, че предмет на иска по чл. 90 от ЗКИР е само вписването, т. е. дали са спазени правилата за вписване, предвидени в ПВ и ЗКИР, действали към момента на извършването му. С този иск не се установява нищожност, или унищожаемост на сделката, която вписания акт материализира, защото вписването не е елемент от фактическия състав по сключването й, а и защото основанията за нищожност и унищожаемост на сделките са различни.

Изразява становище за недопустимост на предявения иск по следните аргументи: за ищеца не е налице правен интерес от водене на делото, което е задължителна процесуална предпоставка за предявяване на исковите претенции. От твърденията в исковата молба се установява, че ищецът е страна в охранителното производство т.с в подписания

Договор за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на прокарване отклонение от общите мрежи и съоръжение на техническата инфраструктура от дата 18.03.2009 г., нотариално заверен от Нотариус Сергей Пройчев рег.№326 , с район на действие Районен съд Пловдив, с нотариално удостоверени подписи рег.№2011/18.03.2009 год. по отношение на който е извършено вписване с вх. рег.№1016, акт №79, том IV извършено на 27.06.2019 г. В исковата молба не са посочени конкретните пороци на вписването, които да обуславят правен интерес от предявяване на същите.

Разпоредбата на чл.88 от ЗКИР предвижда, че всяко вписване в имотния регистър може да бъде оспорено по реда на чл.537, ал.2 и 3 от ГПК, като наличието на изрична законова разпоредба не освобождава ищеца от задължението да обоснове правния си интерес от водене на иска. В процесния случай ищецът формулира петитум за установяване недопустимост на вписване, но не излага основания за такава недопустимост на действието по вписване, като охранителен акт.

Счита предявените искове за неоснователни по следните съображения:

Като изхожда от характера на производството по вписване, то е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се акт на безспорна администрация, оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта на вписването е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи.

Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване съгласно чл.569 т.5 ГПК, но това е направено само с оглед субсидиарното прилагане на правилата за охранителните и нотариалните производства и не заличава спецификите на вписването. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. Вписването не завършва със самостоятелен акт, защото съдията по вписвания не извършва нотариално удостоверяване в тесен смисъл на думата, неговото съдействие при упражняване на граждански права се свежда до волеизявление, което нарежда вписването на съответния акт. В охранителните производства молител се явява заинтересованото лице, съгласно чл. 531, ал. 1 ГПК онова, което има интерес да сезира ръководещия производството орган и да поиска от него дължимото съдействие за осъществяване на граждански правоотношения,какъвто се явява ответника в образуваното производство. Това общо правило важи и в производството по вписване независимо от спецификите на последното.

В изложението на исковата молба не се съдържат твърдения за нарушение на едностранно охранително производство по вписване от страна на длъжностното лице-Съдия по вписванията, които да водят до неговата отмяна от съда. Видно от приложената справка№ 199722/17.09.2020 год., съдия по вписванията е спазил всички изисквания на чл.6 от ПВп.

Твърденията в исковата молба

„за учредяване на сервитут по специален ред, предвиден в Закона за енергетиката и същевременно твърдението че цитирания по горе договор заобикаля императивната норма на закона, като ищцовото и ответното дружество са сключили договор по чл.193 от ЗУТ, чиято норма се явява обща на специалната норма на чл.64 от ЗЕ, която е императивна, както и че законът не допуска възможност сервитут да бъде учреден безвъзмездно", са несъотносими към повдигнатия правен спор по предявени при евентуалност искове по чл.90,ал.1,предл.З от ЗКИР и по чл.90,ал.1,предл.1 от ЗКИР. Ищецът е формирал своята воля досежно предоставяне на безвъзмездно учреден сервитут, без претенции за получаване на обезщетение , същият е легитимирал/изразил/ волята си чрез нотариално заверено изявление под формата на договор , че не желае получаване на обезщетение. Независимо от това изложените в исковата молба твърдения за нищожност на договора, поради противоречие с императивна норма са изцяло несъотносими и неоснователни.

Разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ЗУТ предвижда възможността правото на преминаване чрез чужд недвижим имот да може да става с правна сделка между частни правни субекти, като е предвидено, че "правото на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите", като страни по договора са собствениците на "господстващия" и на "служещия" имот. Така учреденият сервитут е от категорията на доброволните, договорни сервитути, като договорът е правопораждащият юридически факт на сервитутното право на преминаване и подлежи на вписване в имотния регистър. Като урежда изрично сервитутът за прокарване на отклонения, чл.193 ал.1 ЗУТ го допуска само при изрично съгласие между собственици на имоти каквито са ищецът и ответника при облекчена форма -писмена с нотариална заверка на подписите.

Между страните няма спор, че двете дружества са „енергийни предприятия“ по смисъла на ЗЕ и придобиват вещни права върху чужда вещ или в тяхна полза се учредяват вещни права с правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона - Закона за собствеността, Закона за държавната собственост, Закона за общинската собственост, Закона за енергетиката и др.

Не съществува законова пречка, при наличие на съгласие между собственика на служещия имот и енергийното предприятие, сервитут по чл. 64 ЗЕ да бъде учреден доброволно, чрез договор между страните , а съгласно разпоредбата на чл. 64а ал.2 от ЗЕ сервитутите в полза на енергийните предприятия се вписват в имотния регистър при условията и по реда на ЗКИР, а до откриване на производство по създаване на имотен регистър - по реда на ПВп., само въз основа на влезлия в сила ПУП. Вписването става по молба на титуляря на сервитута - лицето, което изгражда и експлоатира енергиен обект.

Твърди, че волята на страните е ясна, не налице порок, тъй като са спазени изискванията на чл.192, ал.1 и чл.193, ал.1 от ЗУТ, както и на чл.64 ЗЕ само при изрично съгласие на собствениците на „господстващия“ и на „служещия имот“, изразено в писмена форма.

Моли за отхвърляне на исковете и заплащане на разноски от страна на ищеца.

В съдебно заседание ищецът чрез упълномощен процесуален представител поддържа молбата.

Ответникът чрез упълномощен процесуален представител поддържа отговора.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните доказателства и въз основа на закона приема за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото нотариален акт № 84 от 24.09.2008 г. на нотариус с район на действие РС Елхово се установява, че ищцовото търговско дружество „М.с.“ ЕООД е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с.Мелница, община Елхово, област Ямбол, ЕКАТТЕ 47768, представляващ поземлен имот 026099 от КВС на землище на селото, в местността „Ковалък дере", с площ 3.667 дка, с начин на трайно ползване - производство на ел.енергия, при граници: ПИ 001148, ПИ 026050, ПИ 026100, ПИ 001268.

От преписката по нот.дело №

887/2008 г., заверен препис на която е приобщен по делото се установява, че ответното дружество „Е.е.Б.“ ЕООД е подало молба до Служба по вписвания Елхово за вписване на договор за безвъзмездно учредяване на сервитут – право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура за имот № 026100 в с.Мелница, кад № *** по кад.карта на с.Мелница за имот № 026.101.

От преписката на Община Елхово с изх.№ 11-03-379/07.07.2021 г. се установява, че няма започнато производство за извършване на процедура по чл.210 и чл.211 от ЗУТ за същия имот. На осн.чл.130 от ЗУТ е изготвено обявление до заинтересованите лица, че със заповед № ТСУ-13 от 11.05.2009 г. на кмета на община Елхово е одобрен ПУП /парцеларен план/ за подземен електропровод 20 Kv от ПИ 026049 до ПИ 026053 в землището на с.Мелница, общ.Елхово. На осн.чл.215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, заинтересованите могат да обжалват одобрения ПУП пред Адм.съд-гр.Ямбол. Към преписката са приложени заповед № ТСУ-13 от 11.05.2009 г. на кмета на община Елхово, Протокол - решение № 2 от 24.03.2009 г. на ОЕСУТ при Община

Елхово, Протокол - решение № 3 от 28.04.2009 г. на ОЕСУТ при Община Елхово, разрешение за изработване на ПУП на кмета на Община Елхово, решение КЗЗ-1 от 29.01.2009 г. на комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ за промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране – ОД „Земеделие“ – Ямбол, МЗХ, протокол № 14/10.10.2008 г. за даване на съгласие на ОбС Елхово на осн.чл.30, ал.3 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ, за апрокарване на трасе за подземен електропровод по полски път № 001148 по КВС на с.Мелница, общ.Елхово до ПИ 026049, скица, списък на засегнатите собственици и имоти, ПУП-парцеларен план, заповед № РД-342/03.06.2009 г. на кмета на Община Елхово на осн.чл.193, ал.4 от ЗУТ за учредяване на аправо да се прокара подземен електропровод.