Решение № 156 от 24.02.2022, Районен съд - Перник

МОТИВИ към Решение № 156 от 24.02.2022 г., по наказателно административен характер дело номер 215 по описа на съда за 2022 година

Производството по реда на глава Двадесет и осма от НПК.

Образувано е по внесено постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на И.Б.К. с ЕГН: **********, роден на 13.09.2005г. в гр. ПП., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ученик в 10 клас в ***, гр. Перник, с постоянен и настоящ адрес - гр. П., за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. 1-во във вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.

В съдебно заседание се явява представител на Районна прокуратура – Перник, който поддържа внесеното предложение. В пледоарията си излага мотиви, сходни на тези, посочени в самото предложение. Сочи, че всички доказателства установяват фактическата обстановка,така както е изложена в постановлението на РП- Перник. Като доказателствените материали се явяват напълно точни, цялостно непротиворечиви, поради което не е необходимо обсъждането им поотделно.

Защитникът на обвиняемия- адв. Б., сочи в пледоарията си, че още във фазата на досъдебното производство, подзащитният му е съдействал за разкриване на обективната истина по делото. Районна прокуратура- Перник е взела предвид факта, че обвиняемият К. е непълнолетен и към момента на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него не са били налагани възпитателни мерки и не се води на отчет при Детска педагогическа стая, поради което е постановил освобождаване от правна отговорност спрямо него. Счита, че предложението е законосъобразно и при индивидуализиране на наказанието следва да се вземат предвид смекчаващи вината обстоятелства и непълнолетието на лицето и да му се наложи административно наказание „Обществено порицание“.

Явяват се и родителите на обвиняемия, които не вземат становище.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично, като се придържа към казаното от неговия защитник. В последната си дума изразява съжаление за извършеното от и моли съда да му наложи минимално наказание. Сочи, че това е инцидента проява в живота ми.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По фактите:

Обвиняемият И.Б.К. е роден на 13.09.2005 г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес: гр.П., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ученик в 10 клас в ***- гр. Перник, с ЕГН **********.

1

На дата 27.10.2021г. се провеждала специализирана полицейска операция по линия на противодействие на разпространението и държането на наркотични вещества на територията на Второ РУ - гр. Перник при ОД МВРПерник. Около 15:00ч. св. К.В.Б. /на длъжност „разузнавач“ в Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ — гр. Перник/ и св. М.С.М. /също на длъжност „разузнавач“ в Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ - гр.

Перник/ извършвали обход на територията на квартал „Църква“, когато забелязали по улица „Пещера“ /находяща се в същия квартал/ /пред дом номер 1/ да върви обвиняемият. Свидетелите разполагали с оперативна информация, че лицето държи в себе си забранени от закона вещества, поради което и двамата го спрели за проверка, като го попитали има ли в себе си забранени вещества. Обвиняемият К. съдействал на полицейките служители и им казал, че в анцуг горнището си има две пакетчета марихуана.

Полицейските служители отвели обвиняемия в сградата на 01 РУ при ОДМВР-Перник, където същият с нарочна полицейска Заповед, бил задържан за срок от 24 часа, като същевременно на лицето бил извършен и обиск, в хода на който в левия му джоб на горнището анцуг били открити и иззетидва броя пакетчета – тип „спейсбек”, който съдържали суха зелена тревна листна маса.

Същевременно, докато се намирал в Районното управление, обвиняемият споделил на полицейските служители, че в дома си, находящ се н а адрес: гр.П., държал още малко количество „канабис”. Още в същия ден били предприети действия по разследване в условията на неотложност, като било извършено претърсване на процесния адрес, където на втория етаж от къща, в чекмедже в стаята, ползвана от обвиняемия К., били открити вътре в бюрото на чекмеджето и иззети- един полиетиленов плик, тип „спейсбек”, съдържащ зелена суха тревна маса.

Спрямо съдържанието на така иззетите количества суха зелена листна маса е била назначена и изготвена физико-химична експертиза, от заключението на която е видно, че: съдържащата се в двете пликчета суха зелена листна маса - иззети от джоба на обвиняемия И. К. - представляват коноп с общо нето тегло 0.9337гр. и съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 19.16%; а съдържащата се в единичното пликче суха зелена листна маса — иззето от обитаваното от обвиняемия жилище представлява коноп с общо нето тегло 2.9971 гр. и съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 12.33%.

В хода на разследването по досъдебното производство е била назначена и изготвена и съдебна психолого-психиатрична експертиза спрямо обвиняемия И.Б.К.. Видно от изготвеното заключение И. К. е разбирал свойството и значението на извършеното, както и е можел да ръководи постъпките си. Видно от заключението по същата експертиза извършеното деяние от страна на И.Б.К. не е било извършено вследствие на лекомислие и/или увлечение. Видно от експертното заключение, лицето не е развило зависимост към наркотични вещества, като употребява същите инцидентно, 2 като се касае по-скоро за социални причини за това- изразява антисоциалност и видно и от изложеното от ИДПС в ДП-то, същият дружи с лица, които употребяват марихуана, и макар и да няма регистрация в Детска педагогическа стая, лицето има нездравословен приятелски кръг от лица, които са склонни и на противообществени прояви. Видно от разпитите на родителите на лицето в ДП, то майката на непълнолетния сочи, че не е откривала марихуана или други наркотични вещества у сина си или в дома им, като по време на случилото се е била извън града, но бащата е присъствал на обиска на сина си и разпитан в ДП, заявява, че се опитва да налага възпитателен контрол над сина си, но им знание, че от две години е опитал да употребява марихуана. Семейството има още едно дете- дъщеря, която живее в Нидерландия и следователно грижите на двамата родители са основно ориентирани към сина им, с когото все още са в едно домакинство.

На обвиняемия Н. не са налагани мерки по ЗБППМН и същият е ученик в 10-ти клас в *** ПЕРНИК /към него момент/, като не се води на отчет в ДПС.

Разпитан в хода на ДП, обвиняемият е съдействал на разследването и е признал вината си, като същият изразява съжаление за стореното и в хода на съдебното производство по делото.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на обвиняемия /частично/, дадени в хода на съдебното заседание, показанията на свидетелите: св. К.В.Б. /на длъжност „разузнавач“ в Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ — гр. Перник/ и св. М.С.М.

/също на длъжност „разузнавач“ в Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ - гр. Перник/, И.И. К.а и Б.И. К. - родители на обвиняемия, св И.С. инспектор „ДПС“ при Второ РУ ОДМВР-Перник./разпитани в хода на ДП като свидетели/, приобщени към доказателствения материал чрез прочитане на протоколите за разпит, в които са обективирани, на основание чл. 378, ал.

2, вр. чл. 283 от НПК, ведно с писмени относно характеристични данни за обвиняемия, протокол за оглед на веществени доказателства, протоколи за обиск и претърсване и изземване, фотоалбум, протокол, заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-физико-химическа и съдебно-психологопсихиатрична експертизи, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им на основание чл.378, ал.2, вр. чл. 282 от НПК, характеристични справки от инспектор-ДПС, заповед за задържане на лице, справка за съдимост на обвиняемия.

По правото:

Коноп (канабис, марихуана) е високорисково наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП и Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната 3 медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Съгласно чл. 30 от ЗКНВП се забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1. Тази забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в този закон, за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания – чл.31 от ЗКНВП. За това обаче се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал.

2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори – чл.73, ал.1 от ЗКНВП.

Наркотичното вещество, държано от обвиняемия, не е предназначено за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, и той не разполага с разрешително за държането му. Той съзнава, че веществото, което държи, е наркотично коноп (канабис, марихуана) „канабис”, и че не разполага с разрешение за това. Следва да се посочи, че съдът не намира количеството намерено наркотично вещество у обвиняемия и впоследствие в дома му за пренебрежимо малко, като се касае и за високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Следователно от обективна страна по делото безпротиворечиво е установен характерът на цялото количество наркотично вещество и вида на наркотичните вещества, държани от обвиняемия, а именно – коноп. Досежно конопът може да се допълни и следното- активният му компонент тетрахидроканабинол има силно наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е поставен под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. При това положение безспорно следва да се приеме, че обвиняемият е осъществил държането по отношение на високорискови наркотични вещества. Доколкото по делото не се установи същият да е държал високорисковото наркотично вещество въз основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на ЗКНВП, то следва да се приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно 4 разрешение, както бе вече посочено.

От обективна страна е налице и изпълнителното деяние, като безспорно доказано е и неговото авторство. С действията си, обвиняемият И.Б.К. е осъществил изпълнителното деяние „държане“. Същият е осъществявал фактическа власт върху веществото, като е безпротиворечиво възприето в съдебната практика, че не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет ( Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.). Веществото се е намирало в случая в анзунга на обвиняемия и запитан от полицаите дали има такива вещества в себе си, последният е отговорил положително и впоследствие в присъствието на родителя му, е бил извършен обиск, като самият обвиняем е посочил и че в дома си държи още малко количество наркотично вещество от същия вид, като след извършено претърсване и изземване действително в дома, в стаята, и в частност в бюрото на обвиняемия е било открито още наркотично вещество от същия вид.Следователно е налице трайно установена фактическа власт върху веществото от страна на обвиняемия.