Определение № 43236 от 01.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43236 гр. София, 01.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110129435 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника, с която моли за изменение на решението в частта за разноските. Поддържа се, че присъденото адв. възнаграждение е неправилно изчислено, тъй като по делото няма предявен неоценяем иск, а цената на иска била 217,28лв., колкото бил размерът на неустойката.

Ответната страна не е подала отговор.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Молбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, като в случая се иска изменение на разноските на насрещната страна, поради което списък по чл. 80 ГПК не е необходим.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:

По делото са предявени за разглеждане в условията на евентуалност искове за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 7 от сключения между страните договор за кредит на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД (противоречие със закона), на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД (заобикаляне на закона) и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД (противоречие с добрите нрави), както и кумулативно съединен с всеки от тях осъдителен иск за връщане на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД на платената сума по нищожната клауза за неустойка, чийто размер възлиза на 217,29лв.

По отношение на възражението на ответника, че и двата иска по делото били оценяеми е налице съдебна практика на ВКС, в която се приема с категоричност, че установителният иск за обявяване нищожност на отделни клаузи от договор за кредит като неравноправни е неоценяем - Определение № 76/15.07.2016г. по т. д. № 888/2015г., I ТО на ВКС, Определение № 72/02.08.2016г. по т. д. № 686/2015г., II ТО на ВКС и др. В случая единственият довод на ответника за неправилност на присъденото адвокатско възнаграждение е именно този - че единият иск бил оценяем и адвокатското възнаграждение следвало да бъде 400лв. Както се посочи, налице е кумулативно съединяване на неоценяем иск (за прогласяване нищожност на отделна клауза от договора) и на оценяем - за връщане на платеното по него, като присъденото адвокатско възнаграждение отговаря на минималните размери по Наредба № 1/2004г.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 24.10.2023г. на ответника за изменение на основание чл. 248 ГПК на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2