Протокол № 7846 от 13.12.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7846 гр. Пловдив, 13.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева и прокурора Васил Н. Янев

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20235330206674 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха: за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор В. Я.; обвиняемият Г. М. М., редовно уведомен чрез процесуалния си представител, се явява; защитникът на обвиняемия адвокат В. М. Н. от Адвокатска колегия Пловдив, редовно призована по реда на чл. 178, ал. 11 от НПК, се явява.

Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адвокат Н.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият М.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва :

Обвиняемият Г. М. М. е роден на *** година в ***, ЕГН **********, ***, 1 български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование (завършен 10. клас), работещ като ***, с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес: ***, живущ в ***, ***, *** № ***.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на обвиняемия – и правата по чл. 55 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.

Моля да одобрите постигнатото с обвиняемия и защитника му споразумение, представено в писмен вид.

Адвокат Н.: Ние също нямаме искания за отводи и доказателствени искания и моля да одобрите подписаното споразумение.

Обвиняемият М.: Разяснени са ми правата. Моля да одобрите подписаното от мен споразумение.

С оглед изявленията на страните Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва се Предложение № 489 / 2023 / 05.12.2023 година за решаване на делото със споразумение и се предостави възможност на страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ: Предложението за решаване на делото със споразумение на основание чл. 381 и следващите от НПК е обсъдено между Районна прокуратура - Пловдив, защитника адвокат В. Н. и с участието на обвиняемия Г. М..

Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси, произтичащи от извършените деяния, са обсъдени с обвиняемия, който декларира съгласието си, доброволно положи подписа си върху предложението за споразумение и се отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от общественоопасното поведение на обвиняемия съставомерни имуществени вреди на възстановени.

Моля на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.

Адвокат Н.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на 2 изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитния ми се признава за виновен, доброволно подписа проекта за споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъпленията съставомерни имуществени вреди са възстановени.

Обвиняемият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че представеното предложение за споразумение не може да бъде одобрено по аргумент от текста на чл. 382, ал.

7 от НПК, тъй като противоречи на закона.

Г. М. М. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.

197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2. във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 216, ал. 1, предложение 2. от НК, извършени на 10.01.2023 година в ***. Но от доказателствата по делото безспорно се констатира, че деянията, осъществяващи елементите на кражбата и на противозаконното повреждане на чуждите движими вещи, са реализирани в ***, където се намира стопанисваната от „***“ ООД ***, а не в ***, където е седалището на търговеца. Същевременно липсват категорични доказателства за датата на инкриминираните деяния, вменени в отговорност на обвиняемия. Липсите и причинените щети са установени от работници във фермата рано сутринта на 10.01.2023 година, а от предадените от *** на ощетеното юридическо лице и от друго физическо лице (жена с неустановено качество по делото) компактдискове със записи от видеонаблюдението в обекта при огледа им се установяват съмнителни действия на човек с тъмни дрехи за времето между 20:00 часа и 21:00 часа на 09.01.2023 година. На 30.05.2023 година пред *** Г. М. подробно разказва за механизма на деянията си и че осъществява неправомерната си дейност малко след 00:30 часа, след като е отишъл във фермата на 09.01.2023 година. Но този му разпит е в качеството на свидетел и не може да се ползва за извличане на информация, от която да се правят правни изводи, а според показанията на ***, провел беседа с обвиняемия (ако се счете, че може да е годен източник за факти) Г.

М. признава, че осъществява неправомерната си деятелност след 23:00 часа 3 на 09.01.2023 година. От друга страна, не е изяснено по несъмнен начин обстоятелството инкриминираната пералня Beko, на която са срязани маркучите за вода и захранващият кабел и същите са отнети, на кого принадлежи. *** на „***“ ООД не дава категорични показания в тази насока, обвиняемият твърди, макар и в качеството на свидетел, а и в предварителните си обяснения, които не могат да бъдат доказателствен източник, че парите за пералнята ги е дал той с друг работник там, който работник е разпитван по делото като свидетел, но не и за това обстоятелство.

Преди да одобри споразумението съдът има задължение да провери дали то не противоречи на закона и морала, като проверката обхваща освен спазването на процесуалния ред за провеждане на досъдебното производство, така и наличието на достатъчно други доказателства, извън самопризнанието на обвиняемия, необходими за решаване на въпросите по чл. 301 от НПК относно извършеното деяние, вината и наказателната отговорност (вж.

Решение № 32 от 10.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 3027 / 2011 г., II н. о.).

В случая събраните на предварителното производство доказателства не подкрепят по несъмнен начин извода на прокурора за извършени на 10.01.2023 година в *** от Г. М. М. престъпления по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2. във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и по чл.

216, ал. 1, предложение 2. от НК, включително по отношение на всички, включени в съставите им инкриминирани вещи, което прави предложението за решаване на делото със споразумение необосновано и като противоречащо на закона в този смисъл, следва да се върне прокурора, а производството по делото – да се прекрати.

Воден от горното и на основание чл. 382, ал. 8 и ал. 9 НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

Не одобрява подписаното от страните Предложение № 489 / 2023 / 05.12.2023 година за решаване на делото със споразумение.

Връща на Районна прокуратура - Пловдив досъдебно производство № 22 / 2023 година по описа на 01 РУ при Областна дирекция на МВР - Пловдив.

Прекратява производство по НОХД № 6674 / 2023 година по описа на Районен съд - Пловдив.

Определението е окончателно.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

5