Определение № 351 от 11.07.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 351 гр. Пещера, 11.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100663 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 2836/12.06.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера, подадена от П. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. „*“ № 5, чрез адв. Р. П., със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „*“ № 56, Търговски център „*“, ет. 3, офис 3-65, против Т. Н. Л., ЕГН **********, М. К. С., ЕГН ********** и М. К. С., ЕГН **********, и тримата ответници с адрес: гр. София, ул. „*“ № 34, с която ищецът иска, на основание чл. 124 от ГПК, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците Т. Л., М. С. и М.

С., че ищецът П. В. е собственик на следния недвижим имот, а именно:

Самостоятелен обект – Магазин, с площ от 61,47 кв.м., находящ се в УПИ XII-1068, в кв. 109 по ПУП на гр. Пещера, ул. „*“ № 3, ведно с прилежащо избено помещение с площ от 54,42 кв.м. и прилежаща площадка с площ от 39,40 кв.м., на основание давностно владение, осъществявано от него в периода от 16.10.2012 г. до настоящия момент.

От служебно извършени и приложени по делото справки в НБД „Население“ съдът е установил, че ответницата М. К. С., ЕГН **********, е починала на 13.06.2016 г., а ответникът Т. Н. Л., ЕГН **********, е починал на 28.03.2023 г., т.е. преди подаване на исковата молба на 12.06.2023 г.

Поради това с влязло в законна сила Определение № 283/12.06.2023 г., постановено по настоящото гражданско дело, на основание чл. 130 от ГПК, съдът е върнал искова молба с вх. № 2836/12.06.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера, подадена от П. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул.

„*“ № 5, чрез адв. Р. П., със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „*“ № 56, Търговски център „*“, ет. 3, офис 3-65, в частта, в която са предявени искове по чл. 124 от ГПК против Т. Н. Л., ЕГН ********** и М. К. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ул. „*“ № 34, за признаване за установено по отношение на ответниците Т. Л. и М. С., че ищецът П. В. е собственик на следния недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект – 1

Магазин, с площ от 61,47 кв.м., находящ се в УПИ XII-1068, в кв. 109 по ПУП на гр. Пещера, ул. „*“ № 3, ведно с прилежащо избено помещение с площ от 54,42 кв.м. и прилежаща площадка с площ от 39,40 кв.м., на основание давностно владение, осъществявано от него в периода от 16.10.2012 г. до настоящия момент и е прекратил производството по делото в тази част спрямо ответниците Т. Н. Л., ЕГН ********** и М. К. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ул. „*“ № 34.

По делото е постъпила молба с вх. № 3372/10.07.2023 г. от ищеца П. В., в която моли на мястото на починА.те преди завеждане на делото ответници Т. Л. и М. С. да бъдат конституирани наследниците им по закон, както следва:

Д. Т.ова Л.а – Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „*“ № 38, вх. „Б“, ет. 8, ап. 43 и З. Т.ов Л., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „Г.М.Д.“ № 32, вх. „А“, ет. 6, ап. 20, и двамата наследници на ответника Т. Л., както и С.С.Д, ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „*“ № 33, вх. „Б“, ет. 1 – наследник на ответницата М. С..

Съгласно чл. 227 от ГПК когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника.

Съгласно разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 1/09.07.2019 г. по тълк.д.

№ 1/2017 г. на ВКС, ОСГТК, процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди вА.дно процесуално правоотношение.

Смъртта прекратява съществуването на физическото лице като правен субект и слага край на неговата правоспособност. Когато правоспособността по материалното право не е нА.це, заедно с това отпада и процесуалната правоспособност. Страни по делото могат да бъдат само процесуално правоспособни лица и това е условие за допустимостта на гражданския процес като производство. Починалото физическо лице не е правен субект, няма правоспособност и не може да бъде субект и на процесуални правоотношения като страна. Поради това, предявяването на иск срещу лице, което към този момент вече е починало, изключва изначално възникването на вА.дно процесуално правоотношение. Исковото производство е недопустимо и подлежи на прекратяване. В този случай не се касае до нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, която може да бъде поправена по реда на чл. 129 от ГПК (респ. да породи и задължение за съда да даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл. 227 от ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при 2 нА.чието на вече учредено с нея вА.дно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при условията на чл. 227 от ГПК. Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството продължава с участието на неговите правоприемници.

Ето защо, съдът намира, че наследниците на починА.те преди завеждането на исковата молба ответници Т. Л. и М. С. не могат да бъдат конституирани в настоящия процес като страни по делото. Ищецът разполага с възможността да предяви срещу тях отделни искове, по които да бъдат образувани съответните граждански дела.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че молбата на ищеца за конституиране на мястото на починА.те преди завеждане на делото ответници Т. Л. и М. С. на техните законни наследници се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3372/10.07.2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, подадена от ищеца П. В., в която моли на мястото на починА.те преди завеждане на делото ответници Т. Л. и М. С. да бъдат конституирани наследниците им по закон, както следва: Д. Т.ова Л.а – Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „*“ № 38, вх. „Б“, ет. 8, ап. 43 и З. Т.ов Л., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „Г.М.Д.“ № 32, вх. „А“, ет. 6, ап. 20, и двамата наследници на ответника Т. Л., както и С.С.Д, ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „*“ № 33, вх. „Б“, ет. 1 – наследник на ответницата М.

С..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3