Определение № 24216 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24216 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Частно гражданско дело № 20261110118775 по описа за 2026 година

Производството е по чл.207 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена молба от „М.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ************************************, представлявано от управителя M.

М. М., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Д. М. при САК, като със същата се иска допускане на обезпечение на доказателства, с оглед предявяване на искова претенция за връщане на авансово преведени суми по Договор за изработка на дограма № 90991 от 22.07.2025 г. и за заплащане на разходите за завършване и отстраняване на недостатъците на дограмата, срещу „*********“ ООД, ЕИК *********.

В молбата се твърди, че по силата на сключения договор от 22.07.2025г., ответникът по молбата се задължил да изработи, достави и монтира ПВЦ и алуминиева дограма и стъклопакети, съгласно предварително одобрена от страните спецификация, срещу уговорено възнаграждение, като общата стойност на възложената работа възлиза на 88 633,80 лв. с ДДС, за обща квадратура от 191,72 кв.м (73 броя позиции), профил Кьомерлинг, 5-камерна система 76 мм. Съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора изпълнителят се задължава да достави материалите на посочения обект в срок до не повече от 10 – 15 работни дни, считано от датата на заплащане на аванса по договора от страна на възложителя, а монтажът да бъде извършен в срок до не повече от 3 – 4 седмици, считано от датата на доставката. Съгласно чл. 4 от Договора плащането е разсрочено на вноски, както следва: 70% аванс при подписване на договора в размер на 62 043,66 лв. с ДДС (чл. 4, ал. 3); 10% втора вноска при монтаж на 50% от конструкциите, включително 10% монтирани стъклопакети, в размер на 8 863,38 лв. с ДДС (чл. 4, ал. 4); 10% трета вноска при монтаж на всички ПВЦ конструкции и остъкляване до 30% в размер на 8 863,38 лв. с ДДС (чл. 4, ал. 5); и 10% доплащане при окончателен монтаж на дограмата след остъкляване в размер на 8 863,38 лв. с ДДС (чл. 4, ал.

6).

Молителят поддържа, че общо по договора е заплатил на изпълнителя сумата от 79 770,40 лв., представляваща 90% от договорената цена, като непогасено остава единствено дължимото при окончателен монтаж доплащане от 10%, като въпреки изпълнението в срок 1 на всички договорни задължения от страна на молителя, ответникът е изпълнил задълженията си единствено частично и с просрочие от над девет месеца. Дограмата била монтирана само отчасти, като част от вече монтираните конструкции са изпълнени със съществени недостатъци или в несъответствие с одобрената спецификация и договорените размери, което ще доведе до допълнителни разходи, необходими за отстраняването им.

Молителят изпратил уведомление за прекратяване на Договор № 90991, връчено чрез нотариус В.М. (рег. № *** на Нотариалната камара), удостоверено с Акт № 31, том IV, рег. № 5380, като поканата била получена от управителя на „*********“ ООД В.А.Н., на 15.06.2026 г.

С уведомлението на ответника по молбата е даден 7-дневен срок да достави заплатената и описана дограма и да извърши монтажните дейности, като е предупреден, че при неизпълнение договорът ще се счита за прекратен и следва да възстанови всички заплатени суми.

В молбата се твърди, че е с оглед предмета на производството по бъдещата исковата претенция, както и обстоятелството, че част от ПВЦ и алуминиевата дограма, предмет на договора за изработка е монтирана в процесния недвижим имот, то би могло да се затрудни установяването на обективната истина относно вида, качеството и състоянието на доставената и монтирана в жилището - дограма, поради което се отправя искане да бъде допуснато обезпечение на доказателствата, чрез извършване на оглед на място в процесния недвижим имот и изготвяне на СТЕ, с въпросите, посочени в молбата.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на молителя, намира следното:

Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и местно компетентния съд съгласно правилото на чл. 208, ал. 1 ГПК, с оглед предмета на производството по бъдещия иск и правилата за местна подсъдност.

Разгледана по същество, молбата е основателна. Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително. Предвид обстоятелството, че в случая става въпрос за установяване на обективната истина относно вида, качеството и състоянието на доставената и монтирана в жилището -алуминиева и ПВЦ дограма, за което молителят твърди, че би могло да бъде съществено затруднено след предявяването на иска, то съдът счита, че е налице обезпечителна нужда от предварителното събиране на тези доказателства, тъй като действително такова затруднение би могло да възникне.

С оглед броя и сложността на поставените задачи, съдът приема, че следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 600 евро, вносими от молителя, в едноседмичен срок от уведомяването му.

Предвид необходимостта от изслушване на експертното заключение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и вещото лице.

2

Следва да бъде уважено и искането на молителя с правно основание чл.190, ал.1 от ГПК, както и да бъдат допуснати представените към молбата, писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, с въпросите посочени в молбата за допускане на обезпечение, като вещото лице следва да извърши оглед на място на процесния недвижим имот, находящ се в *********************************, гр.

София, като страните следва да му окажат необходимото съдействие.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. К.Б.Х., който да се уведоми за поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600 евро, вносими от молителя в едноседмичен срок от уведомяването, по сметка на СРС.

ДОПУСКА приложените под опис към молбата за обезпечение, писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 от ГПК, ответникът по молбата, в едноседмичен срок от уведомяването си, да представи посочените в молбата, книжа.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за изслушване на експертното заключение на 16.09.2026г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението може да посочи доказателства/формулира въпроси към вещото лице, които да бъдат събрани в производство, при условие, че доказателствените му искания са свързани с тези на молителя, на основание чл.208, ал.4 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че настоящото производство се провежда единствено за събиране на допуснатите с настоящото определение доказателства, както и евентуално за посочените от ответника доказателства, ако са тясно свързани с тях, като провеждането на пълно и главно доказване на факти и обстоятелства по спора и тяхното оспорване/опровергаване не е предмет на настоящото производство.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с препис от молбата за допускане на обезпечение и с приложенията към нея и последващите молби, на 3 ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4