Определение № 480 от 22.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 480 гр. София, 17.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно частно търговско дело № 20241001000401 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Чл.274, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл. 729, ал.3 ТЗ.

Производството е по реда на чл. 729, ал.3 ТЗ, вр. с чл. 278 ГПК и е образувано по жалба на „Колтън Венчърс ЛП“,дружество регистрирано съобразно законодателството на Шотландия, Обединеното кралство и който е кредитор с приети вземания в производството по несъстоятелност на „А. Принт“ЕООД/н/, както и по жалба на длъжника „А.

Принт“ЕООД/н/ срещу Определение № 39/ 20.06.2023г. на Окръжен съд Видин по т.д.№ 3/2018г., с което е одобрена изготвената на основание чл.717д, ал.2 ТЗ от И. В. Р.- синдик на „А. Принт“ЕООД/н/ частична сметка за разпределение, вписана в ТР с № 20230525193604 за сумата от 1 550 000 лева.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с оплакванията в жалбите и приложенията към преписката, както са окомплектовани от страна на съда по несъстоятелността, намира че ред обстоятелства по делото са останали неизяснени, което е пречка за постановяване на акт по съществото на жалбите.

На първо място, с оглед оплакванията в жалбите, че е опорочена процедурата по продажбата на недвижимия имот, представляващ единствен подлежащ на осребряване актив в масата на несъстоятелността, от материалите по делото, които са изпратени от съда по несъстоятелността, липсват данни как и с какъв акт е приключила процедурата по осребряването на този актив. А тази непълнота в окомплектоването на преписката представлява пречка да се формира извод дали е приключило въобще производството по осребряване на този актив, което единствено предпоставя възможността да се пристъпи към следващия етап от производството по несъстоятелност след продажбата на имотапристъпване към разпределение на осребреното имущество.

На следващо място и с оглед предмета на жалбата и заявените и поддържани от 1 жалбоподателите основания за незаконосъобразност на постановлението за възлагане , в изпратените от съда по несъстоятелността материали липсват данни относно това какъв е точният размер на вземането на ипотекарния кредитор с права по чл.717н ТЗ- „Джей Анд Ай“ЕООД, чието вземане е частично удовлетворено с извършване на прихващане посредством оспорената сметка за разпределение. Видно от отговора на частната жалба ипотекарният кредитор се е позовал на издадено в негова полза Удостоверение от ЧСИ, с рег.№ *** в КЧСИ М. П., както и на нотариален акт за учредяване на ипотека с № 125, по нот.дело № 22506/31.10.2010г., но такива документи съставът на САС не намира да са налични в изпратените от първоинстанционния съд материали.

И на следващо място, по делото са налице данни, че със свое последващо определение от 20.02.2024г., след сезиране от страна „Бул Мар Пъблишинг“ЕООД, който се е легитимирал като цесионер по договор за цесия с кредитора „Колтън Венчърс ЛП“/ и без по делото да има данни това дружество да е конституирано като страна със самостоятелни права в производството по несъстоятелност на мястото на стария кредитор/, Видинският окръжен съд е отменил своето предходно Определение № 39/20.06.2023г., с което е одобрена частичната сметка за разпределение и който съдебен акт и предмет на настоящото обжалване. Без изобщо да се обсъжда на настоящия етап въпроса дали изобщо е допустимо при наличието на постъпила жалба по реда на чл.729, ал.3 ТЗ срещу същото определение, съдът по несъстоятелността сам да си отменя на осн. Чл.253 ГПК това определение, по делото липсват данни относно това дали този последващ акт на съда е бил обжалван и евентуално какъв е изходът от обжалването, което обстоятелство предопределя и последователността на произнасянето по настоящата жалба едва след приключване на производството по това обжалване. Липсват данни и на какъв етап се намира производството по несъстоятелност с оглед допусната със същото определение от 20.02.2024г. съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице да изчисли точния размер на вземането на ипотекарния кредитор с права по чл.717н ТЗ.

Предвид горното настоящият състав на САС намира, че производството по частните жалби продължава да е преждевременно образувано и същото следва да бъде прекратено и върнато обратно на Окръжен съд Видин за прилагане и окомплектоване с всички приложени по горе материали. За да не се налага поредно връщане на преписката, което да доведе допълнително забавяне за постановяване акт по съществото на жалбата, първоинстанционният съд следва да изпрати всички томове и налични материали в производството по несъстоятелност на етап от постановяване на определението по чл.692 ТЗ за одобряване на списъка на приетите от синдика вземания/ в т. ч. и имащите отношение към правата на ипотекарния кредитор материали/ до настоящия етап на производството по несъстоятелност. В случай, че е депозирана жалба срещу определението от 20.02.2024г. делото да се изпрати отново на САС едва след приключване на производството по обжалване и окончателно стабилизиране на това определение.

Водим от гореизложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр.дело № 401/2024год. на САС, VІс-в., като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото обратно на Окръжен съд Видин за администриране на частната жалба, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3