Определение № 3894 от 04.11.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3894 гр. Варна, 03.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Мая Недкова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20213100502634 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано след постановяването на Решение № 60192/20.10.2021 г. по гр. дело № 3699/2020 г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено Решение № 260354/14.08.2020 г. по в. гр. д.

№ 1022/2020 г. по описа на ОС - Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания относно провеждането на комплексна експертиза.

Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано въз основа на въззивна жалба, подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК ***********, срещу Решение № 976 от 26.02.2020 г. по гр.д. № 12869/2019г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че СЛ. Г. ХР. не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД сумата от 7190.24 лева, начислена като корекция за ползване на ел. енергия за периода от 24.07.2017 г. до 23.07.2018 г. по фактура № **********/01.08.2019 г. издадена за кл.№ *********** и аб. № ****-*****, с административен адрес – гр.Варна, кв. „Трошево“ ******* и въззивното дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата от 995.54 лева, представляваща разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело следва да се допусне и изслуша комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна експертиза с участието, освен на инженер, и на вещо лице - софтуерен специалист, които да дадат отговор на следните въпроси: възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано на обекта след преминала първоначална метрологична проверка с нулеви показания, в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение, т.е. възможно ли е преразпределянето на ел.енергия, която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на обективна причина, а не на осъществено софтуерно вмешателство; преминала ли е 1 реално през СТИ отчетената в тарифа ТЗ електроенергия и през кой период от време; разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него; какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво означава записът в протокола на БИМ - „електромерът не съответства на техническите характеристики"; при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през 2015 г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който допълнително е начислена стойността й, т.е. за период от една година.

Предвид изложеното, следва да бъде назначена посочената комплексна съдебна експертиза, като делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по гр. дело № 2634/2021г. на 10.01.2022 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза, по която вещите лица след извършен софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване, и след запознаване с необходимите материали, намиращи се по делото, в страните или у трети лица, да отговорят на следните задачи:

1.) Възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано на обекта след преминала първоначална метрологична проверка с нулеви показания, в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение, т.е. възможно ли е преразпределянето на ел.енергия, която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на обективна причина, а не на осъществено софтуерно вмешателство?

2.)Преминала ли е реално през СТИ отчетената в тарифа ТЗ електроенергия и през кой период от време?

3.) Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него? В случай, че възможността за промяна на показанията в тарифите е обусловена от наличието на парола – след надлежна проверка и изискана информация от производителя на СТИ или други лица и/или организации, разполагащи с нея, да заявят дали на дружеството е предоставена такава.

4.) Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво означава записът в протокола на БИМ „електромерът не съответства на техническите характеристики"; при съобразяване на 2 техническите параметри и характеристики на монтираното през 2015 г. на обекта СТИ?

5.) Възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който допълнително е начислена стойността й, т.е. за период от една година?

6.) Кога е произведено и било ли е използвано СТИ до момента на монтирането му на процесния обект, същото било ли е монтирано на друг обект преди това? С какви показания в тарифа 1.8.3. е било средството към момента на монтирането му на абоната, ищец в производството?

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 76, изр. II от ГПК, депозит в размер на 300 лева, платими по равно от двете страни (150 лева за въззивника и 150 лева за въззиваемия), в тридневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица ************* и С.Д.Д.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. ***; служител за контакти - Нора Великова.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3