Решение № 40 от 25.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Л., 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН И. при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ИВАН И. Частно наказателно дело № 20254300200572 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16 от ЗПИИРКОРНФС.

Делото е образувано по изпратено по подсъдност на основание чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС - ЧНД № 312/2025 г. по описа на Окръжен съд Търговище, съдебното производство по което е прекратено с Определение рег.

№ 220/04.12.2025 година. Последното е било образувано по изпратено им от австрийските компетентни власти Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и касае засегнатото лице А. М., роден на 12.05.1952 г., с известен по делото адрес гр. Л., ул. „***“ № 3, ет. 1, ап. 1.

От приложената справка от НБД „Население” (л. 18 от ЧНД № 312/2025 г. по описа на Окръжен съд – Търговище) се установяват пълните данни на засегнатото лице – А. А. М., роден на 12.05.1952 г., с постоянен и настоящ адрес гр. Л., ул. „***“ № 3, ет. 1, ап. 1, ЕГН **********.

Наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение за заплащане на парична сума в размер на *** евро, която е наложена с решението за осъждане за правонарушение, както и 5 евро разноски по съдебното и административното производство, довели до решението или общият размер на финансовата санкция е *** евро.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Л. – 1 прокурор Д. Д. счита, че следва да бъде признато решението на издаващата дръжав аи бъде изпратено за събиране на наложената финансова санкция от НАП.

Засегнатото лице А. А. М., редовно призовано, не се явява, представлява се от упълномощения пълномощник адв. С. Д. от АК - Л., която счита, че не следва да се признава решението на административния орган на издаващата държава, тъй като Удостовернеието е непълно, като се позовава на рзпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 1 от закона.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Видно от приложеното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по ЧНД 312/2025 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, в т. з) „Вид на решението за налагане на парична санкция“, е посочено единствено и само, че решението е влязло в сила. В останалите графи по т. 2, т. 3, 3.1, 3.1b, 3.2, 3.3 и 3.4 не са налице отбелязвания, от които да се направи извод, че засегнатото лице е било уведомено за воденото административно производство, както и не са налице отбелязвания дали се е явило лично, респективно не са налице данни дали лично е призовавано за определената дата и място на съдебния процес. Също така не е ясно дали по друг процесуален ред е получило официална информация за определеното място и дата на съдебния процес, както и дали е било връчено на същото. Не са налице и данни дали засегнатото лице изрично е заявило, че не оспорва решението.

Нещо повече, с Определение рег. № 137/12.02.2026 г. съдът е постановил да се изпрати запитване до издаващия орган Stadt Wels, Република Австрия и да се извърши проверка дали отразеното в удостоверението, касаещо наказателните разпоредби, които се приемат за нарушение в него, а именно: Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г. (BStMG): § 20 Abs. 3 i.V.m. §§ 6 und 9 Abs. 5 dritter Satz und 9 Abs. 11 zweiter und vierter Satz BStMG, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 142/2023; § 20 Abs. 3 Bundesstraßen - Mautgesetz 2002, BGBI. I Nr.

109/2002. zuletzt geändert durch BGBI I Nr. 155/2021, са съответни на посочените в Полицейска санкция – Покана за доброволно плащане на просрочено задължение /л. 29 от ЧНД 572/2025 г. на ЛОС/: Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г. (BStMG): § 20 Abs.

1 i.V.m. §§ 10 Abs. 1 und 11 Abs. 1 BStMG, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 142/2023; § 20 Abs. 1 Bundesstraßen - Mautgesetz 2002, BGBI.

I Nr. 109/2002 zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 155/2021.

Към днешна дата, въпреки че с последващо Определение с рег. № 197/04.03.2026 г. съдът е постановил да се отправи повторно запитване до австрийските власти, като е бил определен 14-дневен срок, в който да дадат отговор на запитването, като не е постъпил отговор от страна на издаващата държава.

2

Предвид на това, настоящата инстанция приема, че възражението на пълномощника адв. Д. в частта, в която се сочи, че Удостоверението не отговаря на Решението, е основателно.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл. 35, т. 10 от ЗПИИРКОРНФС, съгласно която може да откаже да признае и допусне изпълнение на решение за налагане на финансови санкции, ако установи, че не са налице данни в удостоверението засегнатото лице дали се е явило лично на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението. Следва да бъде посочено и че не са налични отбелязани данни относно информация за спазване на едно от следните условия съобразно законодателството на издаващата държава: а) лицето е било призовано лично и по този начин е било своевременно уведомено за определената дата и място на съдебния процес или е било официално информирано за това по друг начин, безспорно доказващ уведомяването за насрочения съдебен процес, както и за възможността за постановяване на решение, ако не се яви; б) след като е било своевременно уведомено за насрочения съдебен процес, лицето е упълномощило защитник или такъв му е бил назначен от съда и такава защита действително е оказана; в) след като решението е било връчено лично и лицето е било изрично уведомено за правото на обжалване или ново разглеждане на делото с негово лично участие, при което делото може да бъде преразгледано по същество с представяне на нови доказателства и възможност за отмяна на първоначалния акт, то изрично е заявило, че не оспорва решението или не е поискало ново разглеждане или обжалване в предвидения срок;

С оглед посочените съображения, съдът приема, че са налице основания за отказ да се признае и допусне изпълнение на процесното решение за налагане на финансова санкция, поради което и на основание чл. 35, ал.1, т. 1, предл. 2 и 3 от ЗПИИРКОРНФС

РЕШИ:

ОТКАЗВА да признае и допусне изпълнението на финансова санкция, наложена с Решение № WELS/924030015690/24 на Stadt Wels, Република Австрия, за прилагане на финансови санкции, постановено на 28.03.2025 г. и влязло в законна сила на 31.05.2025 година.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава, Министерството на правосъдието на Република България, както и да се изпрати препис от решението на засегнатото лице.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес за страните, присъстващи в съдебно заседание, както и 7-дневен срок от уведомяване на засегнатото лице.

Съдия при Окръжен съд – Л.: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Л., 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН И. при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ИВАН И. Частно наказателно дело № 20254300200572 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16 от ЗПИИРКОРНФС.

Делото е образувано по изпратено по подсъдност на основание чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС - ЧНД № 312/2025 г. по описа на Окръжен съд Търговище, съдебното производство по което е прекратено с Определение рег.

№ 220/04.12.2025 година. Последното е било образувано по изпратено им от австрийските компетентни власти Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и касае засегнатото лице А. М., роден на 12.05.1952 г., с известен по делото адрес гр. Л., ул. „***“ № 3, ет. 1, ап. 1.

От приложената справка от НБД „Население” (л. 18 от ЧНД № 312/2025 г. по описа на Окръжен съд – Търговище) се установяват пълните данни на засегнатото лице – А. А. М., роден на 12.05.1952 г., с постоянен и настоящ адрес гр. Л., ул. „***“ № 3, ет. 1, ап. 1, ЕГН **********.

Наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение за заплащане на парична сума в размер на *** евро, която е наложена с решението за осъждане за правонарушение, както и 5 евро разноски по съдебното и административното производство, довели до решението или общият размер на финансовата санкция е *** евро.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Л. – 1 прокурор Д. Д. счита, че следва да бъде признато решението на издаващата дръжав аи бъде изпратено за събиране на наложената финансова санкция от НАП.

Засегнатото лице А. А. М., редовно призовано, не се явява, представлява се от упълномощения пълномощник адв. С. Д. от АК - Л., която счита, че не следва да се признава решението на административния орган на издаващата държава, тъй като Удостовернеието е непълно, като се позовава на рзпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 1 от закона.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Видно от приложеното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по ЧНД 312/2025 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, в т. з) „Вид на решението за налагане на парична санкция“, е посочено единствено и само, че решението е влязло в сила. В останалите графи по т. 2, т. 3, 3.1, 3.1b, 3.2, 3.3 и 3.4 не са налице отбелязвания, от които да се направи извод, че засегнатото лице е било уведомено за воденото административно производство, както и не са налице отбелязвания дали се е явило лично, респективно не са налице данни дали лично е призовавано за определената дата и място на съдебния процес. Също така не е ясно дали по друг процесуален ред е получило официална информация за определеното място и дата на съдебния процес, както и дали е било връчено на същото. Не са налице и данни дали засегнатото лице изрично е заявило, че не оспорва решението.

Нещо повече, с Определение рег. № 137/12.02.2026 г. съдът е постановил да се изпрати запитване до издаващия орган Stadt Wels, Република Австрия и да се извърши проверка дали отразеното в удостоверението, касаещо наказателните разпоредби, които се приемат за нарушение в него, а именно: Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г. (BStMG): § 20 Abs. 3 i.V.m. §§ 6 und 9 Abs. 5 dritter Satz und 9 Abs. 11 zweiter und vierter Satz BStMG, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 142/2023; § 20 Abs. 3 Bundesstraßen - Mautgesetz 2002, BGBI. I Nr.

109/2002. zuletzt geändert durch BGBI I Nr. 155/2021, са съответни на посочените в Полицейска санкция – Покана за доброволно плащане на просрочено задължение /л. 29 от ЧНД 572/2025 г. на ЛОС/: Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г. (BStMG): § 20 Abs.

1 i.V.m. §§ 10 Abs. 1 und 11 Abs. 1 BStMG, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 142/2023; § 20 Abs. 1 Bundesstraßen - Mautgesetz 2002, BGBI.

I Nr. 109/2002 zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 155/2021.

Към днешна дата, въпреки че с последващо Определение с рег. № 197/04.03.2026 г. съдът е постановил да се отправи повторно запитване до австрийските власти, като е бил определен 14-дневен срок, в който да дадат отговор на запитването, като не е постъпил отговор от страна на издаващата държава.

2

Предвид на това, настоящата инстанция приема, че възражението на пълномощника адв. Д. в частта, в която се сочи, че Удостоверението не отговаря на Решението, е основателно.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл. 35, т. 10 от ЗПИИРКОРНФС, съгласно която може да откаже да признае и допусне изпълнение на решение за налагане на финансови санкции, ако установи, че не са налице данни в удостоверението засегнатото лице дали се е явило лично на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението. Следва да бъде посочено и че не са налични отбелязани данни относно информация за спазване на едно от следните условия съобразно законодателството на издаващата държава: а) лицето е било призовано лично и по този начин е било своевременно уведомено за определената дата и място на съдебния процес или е било официално информирано за това по друг начин, безспорно доказващ уведомяването за насрочения съдебен процес, както и за възможността за постановяване на решение, ако не се яви; б) след като е било своевременно уведомено за насрочения съдебен процес, лицето е упълномощило защитник или такъв му е бил назначен от съда и такава защита действително е оказана; в) след като решението е било връчено лично и лицето е било изрично уведомено за правото на обжалване или ново разглеждане на делото с негово лично участие, при което делото може да бъде преразгледано по същество с представяне на нови доказателства и възможност за отмяна на първоначалния акт, то изрично е заявило, че не оспорва решението или не е поискало ново разглеждане или обжалване в предвидения срок;