Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 404 от 13.11.2023, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Административно наказателно дело 559/2023
Вид
Решение № 404
Подписан
13.11.2023
В сила
22.01.2024
Състав
Вероника Веселинова Станкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 57, ал.1,т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.213, ал.1,т.2 · Закон за горите
  • чл. 266, ал.1 · Закон за горите

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Видин, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. П.а като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200559 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на П. П. Г., ЕГН: **********, от с.Търняне, обл. Видин против Наказателно постановление № 446/12.04.2023г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.213, ал.1,т.2 от Закон за горите, на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 29.03.2023г. Р. Г.- ГИ е съставил АУАН №0111315 на 1 жалбоподателя за това, че транспортира с товарен автомобил ГАЗ-66 0,70 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, маркирани с КГМ, но без превозен билет-документ, доказващ законния произход на дървесината.Нарушението е извършено и открито на 29.03.2023г. на територията на РДГ-БЕРКОВИЦА,с.М.Л., общ.Грамада

На 12.04.2023г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 446/12.04.2023г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.213, ал.1,т.2 от Закон за горите, на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева .

По делото е разпитан актосъставителя Р. Г. .Същият дава показания, че е извършил проверка на място по подаден сигнал от служители от РУКУЛА, в с.М.Л..Дава показания, че дървесината е била измерена на място, имало превозен билет, но имало разлика в количеството дърва.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение начл.

213, ал.1,т.2 от ЗГ.В същото време в обстоятелствената част на наказателното постановление, както и в АУАН , че не е конкретизирано място на извършване на деянието, единствено отразеното е, че е с.М.Л..Липсва конкретизация на мястото.

Както в АУАН, така и в НП е описано че липсва превозен билет.

В с.з. актосъставителят Г. е дал показания и с категоричност заявява, че е имало превозен билет, но имало разлика в количеството дървесина.

Налице е противоречие между описаното в актовете на АНО и показанията на свидетеля, който е и актосъставител.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

2

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

Не на последно място е и факта, че деянието представлява маловажен случай.Налице е хипотезата и на чл. 28 от ЗАНН.Не са ангажирани никакви доказателства от АНО в обратна насока.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 446/12.04.2023г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя - П. П. Г., ЕГН: **********, от с.Търняне, обл. Видин за нарушение на чл.213, ал.1,т.2 от Закон за горите, на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3