Решение № 34 от 17.02.2025, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. гр.Велинград, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20245210100936 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по предявен от С. Р. Т., ЕГН **********, с адрес за призоваване: п.к. 4633; гр. Сърница, ***, против Регионална дирекция по горите-Пазарджик, представлявана от инж.

В. В. - директор с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, ул.„Ал.

Стамболийски” № 50, иск с правна квалификация по чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ, с който ищецът иска да се постанови решение, с което да бъде отменена Заповед № ЧР 02-77 от 25.06.2024 год., издадена от директора на РДГ-Пазарджик инж. В. В., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка’' на основание чл. 188, т.1 КТ.

Ищецът твърди, че работи на длъжността Главен специалист „Горски инспектор” при дирекция „Горско стопанства” при Регионална дирекция по горите - Пазарджик въз основа на постоянен трудов договор. Сочи, че обичайно полага труд в района на територията на Община Сърница и Община Велинград. Излага, че със Заповед № ЧР 02-77 от дата 25.06.2024 год., издадена от директора на РДГ-Пазарджик инж. В. В. му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” на основание чл.188, т.1 КТ за неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникване на трудовото правоотношение - чл. 187, ал.1, т.10 КТ, която му е връчена на 15.07.2024 г.

Сочи, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като противоречи на материален закон и е издадена в нарушение на процесуалните правила.

Твърди, че фактическите основания за издаване на заповедта не 1 кореспондират с правните основания, Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е мотивирана и оформена съгласно КТ и не съдържа минимално необходимото съдържание, а именно конкретно описание на нарушението с неговите обективни и субективни признаци. Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който оспорва иска и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.

Излага, че с Рапорт № РДГ09-4874/27.05.2024 г. до директора на РДГ Пазарджик от С. Р. Т., същият е представил и приложил 1 бр. АУАН Серия НОО № 000537 от 21.05.2024 г., за товарно превозно средство превозващо дървесина без регистрирано устройство за проследяване на движението му, спряно за проверка на ПКГП – Чепино. Във връзка с него Регионална дирекция по горите - Пазарджик, е образувала административнонаказателна преписка № 269 от 19.06.2024 г., по която е установило, че в т. 5 от АУАН, като данни за извършителят на нарушението е записано: фирма: „Елиста“ ООД гр.

Пловдив, Бул. 115879797, МОЛ Стефан Неделчев Гроцев, а актът е предявен на шофьора на товарното МПС - А. Р. Ш., както и разписката за връчване на съставеният АУАН. Твърди, че на основание чл. 52. ал. 2 от ЗАНН, с Писмо изх. № РДГ09-4936/28.05.2024 г. на директора на РДГ - Пазарджик са върнали оригинала на АУАН Серия НОО № 000537 от 21.05.2024 г. на ищеца за предявяване и връчване му на нарушителя: търговско дружество, с фирма:

„Елиста“ ООД гр. Пловдив. ЕИК: 115879797, чрез представляващия дружеството управител Стефан Неделчев Гроцев в 7-дневен срок от получаване на писмото, след което незабавно да го върне в РДГ – Пазарджик.

Сочи се, че с Рапорт с вх. № РДГ 09-5378/11.06.2024 г. от ищеца, в изпълнение на Писмо изх. № РДГ09- 4936/28.05.2024 г. на директора на РДГ - Пазарджик същият е отговорил, че товарния автомобил с per. № РВ0974ТВ е регистриран на името на търговско дружество, с фирма: ..ЕЛИСТА“ ООД. ЕИК: 115879797, със седалище и адрес на управление: обл. Пловдив, общ,. Пловдив, гр.

Пловдив, р-н Централен, ***, с МОЛ Стефан Неделчев

Гроцев и са представени: 1/ АУАН серия НОО № 000537/21.05.2024 г. оригинал: 2/ свидетелство за регистрация на товарно МПС, с p e r . № РВ0974ТВ и 3/ Превозен билет № 2.118.223,168/21.05.2024 г. издаден на фирма: „Стар труп“ ООД. Излага се, че еконстатирано, че същият не е предявен и връчен на нарушителя - търговско дружество, с фирма: „ЕРИСТА“ ООД. представлявано от Стефан Неделчев Гроцев, както и че не са представени доказателства, относно изискванията на чл. 40. ал. 2 от ЗАНН.

Твърди, че на основание чл. 54, ал. 1, г. 7 от ЗАНН, с мотивирана резолюция е прекратил административнонаказателно производство № 269 от 19.06.2024 г., образувано въз основа на АУАН серия НОО 000537/21.05.2024 г., съставен от ищеца, тъй като при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което не е било отстранено от актосъставителя.

2

Излага, че в качеството си на дисциплинарнонаказващ орган е преценил, че с действията и бездействията ищецът, при и по повод изпълнение на служебните си задължения е проявил небрежност и непрофесионализъм, изразяващи се в неизпълнение на трудовите си задължения, предвидени в закон и други нормативни актове, а именно: в качеството си на актосъставител на 21.05.2024 г. е нарушил разпоредбата на чл. 40. ал. 2 от ЗАНН. във връзка с чл. 43. ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН, както и основни свои задължения, залегнали в чл.

197, т. 3 и т. 13 от Закона за горите и длъжностната му характеристика.

Сочи, че с писмо-покана с изх. № РДГ09-5587 от 18.06.2024 г., на основание чл. 193, ал. 1 от КТ, е поискал писмени обяснения от ищеца за извършени нарушения на трудовата дисциплина, с изрично посочени в същото въпроси, която му била връчена лично на 21.06.2024 г., което обстоятелство същият е удостоверил с подписа си.

Излага, че на 23.06.2024 г. във връзка с покана с изх. № РДГ09-5587 от 18.06.2024 г. ищецът С. Т. е депозирал писмени обяснения в деловодството на РДГ - Пазарджик, които са регистрирани с регистрационен индекс и дата РДГ09-5710 от 24.06.2024 г.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че страните са обвързани от трудово правоотношение, по силата на сключен помежду им трудов договор за длъжността „Главен специалист - Горски инспектор“ при Дирекция Горско стопанство РДГ Пазарджик, заемана от ищцата.

Не е спорно също така, че с процесната заповед № ЧРО2-77-25.06.2024 г. на Директора на РДГ Пазарджик на основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1, вр. чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ на ищецът е било наложено наказание „забележка“, както и че препис от заповедта е бил връчен ищеца на 15.07.2024 г.

По делото е установено, че на 21.05.2024 г. ищецът е бил дежурен на ПКГП „Чепино“. По време на изпълнение на служебните му задължения спира за проверка товарен автомобил с рег. № РВ 0974 ТВ, като установява, че превозното средство транспортира дървесина и не е снабдено с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението.

МПС е било управлявано от св. А. Ш.. На място ищецът съставил АУАН с № 000537-21.05.2024 г. на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ЗГ. Сочи като субект на административнонаказателна отговорност юридическото лице „Елиста“ ООД, гр. Пловдив, с БУЛСТАТ 113879797, с МОЛ Стефан Неделчев Гроцев с водач А. Ш.. Представляващият юридическото лице Гроцев не бил в автомобила в деня на проверката, затова св. Ш. му се обадил по телефона. От показанията на последния се установява, че ищецът е разговарял лично с Гроцев по телефона. След проведения разговор е попълнена разписка за връчване на съставен акт за установено административно нарушение на А. Ш., при изписване на ЕГН 690214, а последните 4 цифри от ЕГН-то не били изписани.

След като Ш. отишъл при работодателя му предал съставения акт.

3

На 28.05.2024 г. в РДГ Пазарджик е входирано възражение от „Елиста“ ООД, чрез управителя Гроцев, с което възразява срещу съставения АУАН и намира, че липсва административно нарушение.

На същата дата е изготвено писмо до ищеца от РДГ Пазарджик, с изх. № 4936/28.05.2024 г., с което е върнат акта на С. Т., за предявяване и връчване на нарушителя чрез управителя на дружеството, след направена констатация от юридическия отдел на ответника, че има допуснати нарушения в производството по издаване на АУАН.

На актосъставителя е даден седмодневен срок да отстрани пропуските по връчване на акта. Съобщението е връчено на Т. на 31.05.2024 г. от св. Водев, видно от приложената по делото разписка за връчване.

На 11.06.2024 г. ищецът представя Рапорт пред директора, с който намира, че дадените указания са изпълнени и представя АУАН, копие от свидетелство за регистрация на ТА и превозен билет. Във върнатият АУАН се забелязва, че е допълнено ЕГН то на свидетеля А. Ш., като са дописани и последните четири цифри от него.

На 13.06.2024 г. е изготвена докладна записка от Г. М., ст. Юрк. В дирекция „Административно – правна и финансово –ресурсна“ при РДГ Пазарджик. Съдържанието на сочената докладна е следното: констатирани са съществени процесуални нарушения в производството по съставяне на АУАН от ищеца, поради което е предложено на административнонаказващия орган, на основание чл. 54, ал. 1 от ЗААН да прекрати производството с мотивирано постановление.

С Резолюция № 269/19.06.2024 г. на директора на РДГ Пазарджик инж.

В. В. е прекратено административнонаказателното производство по № 269/27.05.2024 г., образувано въз основа на АУАН № 000537/21.05.2024 г. срещу "Елиста“ ООД.

Работодателят на ищеца е приел, че е налице нарушаване на трудовата дисциплина от страна на Т., заради което са му поискани писмени обяснения, като изрично е посочено, че се изискват на основание чл. 193, ал. 1 от КТ.

Писмото е връчено на ищеца на 21.06.2024 г., като му е даден двудневен срок за представянето им пред работодателя. Поставени са три въпроса.

Постъпило е писмено обяснение от ищеца, входирано при работодателя на 24.06.2024 г. В него е уточнено следното: на въпроса защо след констатиране на нарушението и след уточняване, че последното е извършено от юридическото лице не е предприел мерки актът да бъде връчен на нарушителя, е даден следния отговор: Т. моли работодателят да се разпореди да го командироват в Пловдив със служебен автомобил и още един колега, с цел връчване на АУАН на правилния субект. На втория въпрос, а именно: защо е връчил акта на шофьора на товарния автомобил е отговорил, че тъй като само той е присъствал на контролния горски пункт, освен това му е било наредено от управителя да го подпише. На третия поставен въпрос: Защо не е изпълнил допълнителните указания за предявяване на АУАН и 4 представяне на доказателства за това, ищецът отговаря, че лично управителят на „Елиста“ ООД е бил в РДГ Пазарджик и упреква АНО защо не му го е връчил лично.

Видно е от съдържанието на процесната заповед, че наказанието е било наложено и след подробно описана фактическа обстановка е заключено, че С.

Т. с бездействието си на 21.05.2024 г. в качеството си на горски инспектор, въпреки че е установил нарушение на разпоредбата на чл. 14б, ал. 8, във вр. с чл. 14б, ал. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, не е представил доказателства, относно изискванията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, че нарушителят е поканен да му бъде връчен съставения от него АУАН, за установеното от него нарушение. Същият акт е бил издаден в противоречие с разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, във вр. с чл. 43, ал. 1 и 5 от ЗАНН.

По делото е представена и длъжностна характеристика на ищеца, от която е видно, че длъжността главен специалист „горски инспектор“, която заема ищецът е подчинена на Директора на РДГ и още други преки началници, както и задължението му по установяване на закононарушения по Закона за горите.

Приети са множество писмени доказателства, включени в трудовото досие на ищеца, включително поредни формуляри за оценка на изпълнението на длъжността от служителя, на които са поставени оценки, че са изпълнени целите от работния план и длъжностната характеристика на нивото на изискванията за обем, качество и срок, с изключение на оценката от 17.07.2024 г., където е отчетено, че за част от работния план е необходимо подобрение.