Решение № 11419 от 10.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11419 гр. София, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20251110135957 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от ДРУЖЕСТВО ЕИК *********, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД срещу ДРУЖЕСТВО ЕИК **********, за сумата в размер на 64,80 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили на 04.04.2020 г., в резултат на прекъсване на електрозахранването на обект, находящ се в АДРЕС, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на процесната сума.

Ищецът твърди, че на 04.04.2020 г. в района на АДРЕС е прекъснато захранването до жилищния обект, поради което са настъпили имуществени вреди в размер на 64,80 лева, представляващи стойността на повредената кафе машина марка „Филипс“ модел „Саеко“, собственост на П. Н. Д. Образувана е щета № 1103-9803-B3-20-7217 по имуществена застраховка „Домашно имущество“ по застрахователна полица № 98031910002821 за изгорял нагревател на кафе машината. Изплатено е обезщетение на собственика на увредената вещ, П. Н. Д. в размер на 64,80 лева на база на експертно заключение и представена фактура.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ДРУЖЕСТВО с който се оспорва основателността на предявените искове. Счита, че същите са неоснователни поради липсата на облигационни отношения на ответника с увреденото лице – П. Н. Д.

Оспорва твърдяното от ищеца, смущение в или прекъсване на електрозахранването на посочения обект, както и причинно-следствената връзка между щетата и прекъсването.

1

Излага доводи, че от Справката за електронния дневник за смущения и нарушения в електроразпределителната мрежа за периода 03.04.2020 г. до 05.04.2020 г. не е регистриран нито един случай на прекъсване или смущение в електроразпределителната мрежа. Оспорва доказателствената сила на представения от ищеца протокол за техническо състояние, за което съда ще се произнесе по същество с решение по делото. Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно право с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата 64,80 лева, представляваща регресно вземане, възникнало вследствие на изплатено застрахователно обезщетение за репариране на причинените имуществени вреди, представляващи изгорял нагревател на кафе машината, по щета № 1103-9803-B3-20-7217, вследствие на прекъсване на електрозахранването на обект на 04.04.2020 г. спрямо обект, находящ се в АДРЕС.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва следните елементи: 1) наличие на виновно и противоправно действие и/или бездействие на делинквента; 3) което деяние е в пряка причинно-следствена връзка с претърпените от увредено лице имуществени вреди; 4) действително застрахователно правоотношение между увреденото лице и ищеца; 5) по силата на което застрахователят по имущественото застраховане е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: наличието на противоправно деяние, което е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вреди, т.е. да установи 1) че е налице валидно застрахователно правоотношение с обект процесната кафе машина; 2) че в срока на застрахователното покритие е настъпил покрит застрахователен риск; 3) че е изплатил дължимото обезщетение на собственика на вещта; 4) че е налице пряка причинно-следствена връзка между увреждането и поведението на ответника, което означава, че вследствие на прекъсване на подаването на ел. енергия до обект, находящ се в АДРЕС, са причинените твърдените имуществени вреди; 5) че процесната застрахована вещ се е намирала в посочения електроснабден обект на твърдяната дата и час.

В тежест на ответника в условията на обратно и пълно доказване е да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, т.е. да установи липсата на вина.

Настоящият състав на съда приема, че в условията на пълно и главно доказване не се установиха елементите на правопораждащият спорното право фактически състав, поради което искът следва да бъде отхвърлен. Не се установи причината, довела до възникването на твърдените вреди, както и местонахождението на вещта към момента на твърдяното смущение в ел.мрежата.

2

По отговорността за разноски:

Право на разноски има ответникът.Съдът определя размера дължимото юрк. възнаграждение на 50 евро.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск от ДРУЖЕСТВО ЕИК *********, срещу „ДРУЖЕСТВО ЕИК **********, с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата 64,80 лева, представляваща регресно вземане, възникнало вследствие на изплатено застрахователно обезщетение за репариране на причинените имуществени вреди, представляващи изгорял нагревател на кафе машината, по щета № 1103-9803-B3-20-7217, вследствие на прекъсване на електрозахранването на обект на 04.04.2020 г. спрямо обект, находящ се в АДРЕС, за която сума има издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 47349/24 г.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ДРУЖЕСТВО, ЕИК *********, да заплати на „ДРУЖЕСТВО ЕИК **********, сумата 50 евро, представляваща сторените съдебни разноски пред първоинстанционния съд.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3